УИД 77RS0013-02-2024-009021-85

Судья: фио

(номер дела в суде первой инстанции 2-6553/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-60386/2025

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Комитета лесного хозяйства адрес ущерб, причиненный лесному фонду в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать ущерб в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 22.08.2023 государственным лесным инспектором адрес было установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060132:74 в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, в адрес выделе 30 Новоиерусалимского участкового лесничества и в квартале 22 выделе 14 Истринского сельского участкового адрес филиала фио «Мособллес» самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок по координатам 55.883719 36.756274, 55.883466 36.756648, 55.883998 36.757016, 55.884120 36.756446 площадью 0,1940 га. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использование участка лесного фонда, ответчик не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Комитет лесного хозяйства адрес в заседание судебной коллегии представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса РФ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ и основаны на материалах лесоустройства.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно адрес ст. 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 1 ст. 8.28 (в пределах полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статей 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами ущерб.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2023 в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором адрес фио было установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060132:74 в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, в адрес выделе 30 Новоиерусалимского участкового лесничества и в квартале 22 выделе 14 Истринского сельского участкового адрес филиала фио «Мособллес» самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок по координатам 55.883719 36.756274, 55.883466 36.756648, 55.883998 36.757016, 55.884120 36.756446 площадью 0,1940 га.

Самовольно занятый лесной участок по всему периметру огорожен металлическим непросветленным забором из профлиста в заборе имеется калитка.

Тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Доступ на самовольно занятый лесной участок возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060132:74.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использование участка лесного фонда, ответчик не представил.

Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в адрес выделе 30 Новоиерусалимского участкового лесничества и в квартале 22 выделе 14 Истринского сельского участкового адрес филиала фио «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2023 №7-431/2023 в отношении ответчика.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес от 24.11.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В действиях ФИО2 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами административного дела (актом осмотра территории от 22.08.2023 г., протоколом №07-431/2023 об административном правонарушении, фототаблицей, схематическим чертежом).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» рассчитан размер ущерба сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере сумма, и исходил из того, что в добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что истец не доказал размер ущерба в заявленном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет ущерба ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика ФИО2 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ответу на запрос ГУ МВД России по адрес ЦАСР ФИО2 с 20.04.2006г. зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно форме просмотра исходящей корреспонденции о слушании дела ответчик ФИО2 извещался судебной повесткой по адресу: адрес, 26.11.2024 года имела место неудачная попытка вручения, 04.12.2024 года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 113).

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика фио в судебное заседание Кунцевского районного суда адрес, назначенное на 09 декабря 2024г.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик ФИО2 уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что он в период с 01.06.2012г. по настоящее время проживает на адрес «Коттеджный адрес» по адресу: адрес, г.адрес «Коттеджный адрес правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025г.

Председательствующий:

Судьи: