Дело № 2-2973/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Масловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВТБ Страхование жизни» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав: 24.10.2018г. она обратилась в ПАО Банк ВТБ по вопросу о вкладах. Ей было предложено осуществить выгодный вклад по программе «Накопительный фонд». В счет договора она внесла 100000руб. О том, что подписанный ею договор является договором страхования жизни с АО «ВТБ Страхование жизни» она узнала после перечисления денежных средств. При заключении договора она была введена в заблуждение, ей не была представлена полная информация о договоре, о страховых рисках, она не была ознакомлена с Правилами страхования. 26.02.2019г. она обратилась с требованием о расторжении договора, ей было отказано в связи с тем, что Правила не предусматривают такой возможности. На претензию от 19.03.2019г. также не последовало положительного ответа. Считает, что ответчик навязал ей дополнительную услугу, ввел ее в заблуждение, т.к. она полагала, что вносит деньги на вклад, а не в оплату страховки. Истица просит расторгнуть договор страхования, взыскать денежные средства по договору, неустойку за период с 05.04.2019г. по 20.04.2019г. в размере 45000руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф, расходы на юридические услуги 25500руб., 63500руб., 1500руб. 

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 166), представитель истцы, ФИО2, на иске настаивал.

Ответчик иск не признал, в письменных возражениях настаивал, что договор заключен согласно ст. 940 ГК РФ, путем вручения страховщиком страхователю полиса, акцептом считается уплата первого страхового взноса, договор заключен на основании Правил страхования жизни с участием в прибыли и дополнительных условий, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о сторонах договора, о страховых рисках, установлены размеры страховых сумм, срок договора; доводы о навязывании, введении в заблуждение не подтверждены, просил в иске отказать (л.д. 115-119).

Представитель третьего лица, ПАО «Банк ВТБ», просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 164).

Ответчик и третье лицо о дате рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились, дополнительно объяснений, возражений, ходатайств от них не поступило.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.10.2018г. ответчиком составлен договор, который оформлен полисом №. В полисе указано наименование договора «Страховая программа «Накопительный фонд», подписи истицы на договоре, в т.ч. на разделе «график уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы» не имеется (л.д. 244-246).

Перед оформлением договора истица подписала Заявление о переводе денежных средств в ДО № № «Московский 73» в сумме 100000руб., где получателем платежа указан АО ВТБ Страхование жизни и назначение перевода - оплата страхового полиса (л.д. 169). Также истцом оформлено заявление на открытие накопительного счета (л.д. 242). Третьим лицом суду представлена «Памятка» с информацией об условиях договора добровольного страхования по страховой программе «Накопительный фонд», однако Памятка не содержит подписи истицы, представитель истицы настаивал, что Памятка ей не вручалась (л.д. 170-172). Суду представлена квитанция об оплате 24.10.2018г. ФИО1 100000руб., назначением платежа указано: АО «ВТБ Страхование жизни» номер договора страхования 0323780488610 (л.д. 74). 

Положения ст. ст. 8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор страхования суду ответчиком не представлено, т.к. полис истцом не подписан, как и иные, прилагаемые к нему информационные составляющие, также нет доказательств вручения истцу Правил страхования, ознакомления с приложениями к полису (в т.ч. графики), памяткой, т.е. суду не представлено доказательств того, что при заключении договора истица была информирована об услуге и имела возможность ее правильного выбора. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает договор подлежащим расторжению в связи с непредставлением ответчиком истцу достоверной и достаточной информации о договоре, что подтверждено отсутствием подписи истицы на полисе, приложениях к нему, Памятке; в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истицей сумма 100000руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств истцу по его требованию (требование вручено 26.03.2019г. л.д. 109), с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.04.2019г. по 20.04.2019г. (так в иске) в размере 45000руб. Оснований для снижения неустойки суд не установил. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя оказываемой ответчиком услуги. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, в т.ч. срока неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке; суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб. 

Т.о., в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 100000+45000+5000:2=75000руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не установил.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Подтвержденные письменными доказательствами расходы истицы на оказание юридической помощи составляют 15000,25000,25000, 14000,11500 руб. (договор, квитанции л.д. 233-241). 

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1, принципов разумности и справедливости, сложности и срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в т.ч. с участием представителя истца, количества и качества представленных по делу доказательств, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истицы суммы в 

размере 25000руб. Оснований для взыскания отдельно транспортных расходов при оказании юридической услуги суд не усматривает.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 100000руб., 45000руб., 5000руб., 75000руб., 25000руб.=250000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с учетом подлежащих удовлетворению имущественных требований (цена товара, неустойка), с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 4100руб., по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 4,10,12,13,15,22,23 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 94, 103, 100, 167,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор, оформленный полисом № от 24.10.2018г., заключенный между АО «ВТБ Страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» в пользу ФИО1 250000руб. (двести пятьдесят тысяч руб.)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ВТБ Страхование жизни» госпошлину в доход государства в размере 4400 (четыре тысячи четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина.