РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 13 июня 2017 года.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Кобелевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, "ППП" о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2016 года. В этом доме вместе со истцом с октября 2010 года проживала его сожительница ФИО2 со своим сыном "ППП". С апреля 2016 года истец проживает в этом доме один, так как с ФИО2 разошлись и она проживает уже год по адресу: 

<

адрес>. Все расходы и затраты на содержание дома, в том числе и коммунальные платежи он оплачивал и оплачивает сам. Согласно справке администрации Карымского сельского поселения от 04.04.2017 года № 500 по адресу; 

<

адрес> кроме истца состоят на регистрационном учете - ФИО2 и "ППП". Истец обращался к ФИО2 с требованием, в добровольном порядке сняться с учета, на что она ответила отказом. Самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета не может в связи с отсутствием ее согласия. Считает, что снятие граждан с регистрационного учета при отсутствии их согласия, возможно только в судебном порядке, путем обращения в суд по месту последнего известного места жительства ответчика. Просит суд снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., "ППП" ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просит суд признать ФИО2 и "ППП" утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчица с сыном выехала из его дома, забрала свои вещи, он просил её вернуться, однако она отказалась. Брак между ними зарегистрирован не был, дом фактически приобретался его родителями.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Шульгина О.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом приобретался родителями истца, семейные отношения между сторонами не сложились, ответчица с сыном в жилом доме не проживают, личные вещи вывезли.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына "ППП", исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала по указанному адресу с 2010 или с 2011 года. Выехала из дома вместе с сыном 19 апреля 2016 года, вывезла вещи и больше там не проживали. В настоящее время проживает в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> Ранее она проживала у своей матери в 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», надлежащим образом извещенное о времени и месте в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский».

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресным справкам, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> и "ППП", ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> с 06.09.2011 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.14,15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.5).

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 54,8 кв.м. (л.д.9).

Согласно выписке из похозяйственной книги № от 27.08.2014 года, ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно справке администрации Карымского сельского поселения № от 04.04.2017 года, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, сожительница и "ППП" пасынок. (л.д.8).

Из справки администрации Карымского сельского поселения № от 04.04.2017 года, следует, что ФИО2 с апреля 2016 года фактически проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>2. Совместно с ней проживает сын "ППП" (л.д.7).

Судом установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> ответчики зарегистрированы, но не проживают, личных вещей не имеют, проживают по адресу: 

<

адрес> с апреля 2016 года.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сособственником жилого дома и ФИО2 отсутствует.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что истец её сын, дом приобретался ею для сына. Сын и ответчики совместно проживали до апреля 2016г., когда они выехали и больше там не проживали. Вещей ответчиков в доме сына нет. Сын просил ФИО2 вернуться, но она отказалась. 

Таким образом, из материалов дела, в том числе из объяснений ответчицы, показаний свидетеля, следует, что ответчица с сыном выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время стороны не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, отсутствует взаимная поддержка друг друга, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 с сыном утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно выехали из него в апреле 2016г., попыток вселения не предпринимали, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, их вещей в спорной жилом доме нет, расходы, связанные с содержанием спорной квартиры не осуществляют, жилое помещение не содержат, ФИО2 семейные отношения с истцом прекратила.

Доказательства того, что выезд из жилого помещения носил для ответчика вынужденный характер, в материалы дела не представлены. Суд учитывает, что ответчик ФИО2 отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

Фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказалась от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд признает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, согласно Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> и "ППП", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и "ППП" с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу