Дело № 1-99/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000318-41

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 13 августа 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 30 мая 2019 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года, около 23 часов у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оконных стекол и печной плиты из дома А.В.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью личной наживы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 20 минут, придя к дому А.В.Н. по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует и не сможет помешать совершить задуманное, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил с окон 

<

данные изъяты> стекол стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, ФИО1 незаконно, путем взлома дверных запоров, проник в жилой дом, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.В.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быканов В.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая А.В.Н. суду показала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней, она его простила, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относятся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, добровольно возместил причиненный ущерб, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. №).

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по данным ГКУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. №).

По сведениям ГАУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

По данным ГУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г

<

данные изъяты> (л.д.№-№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем суд признает его 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие у него постоянного места работы и источников дохода, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, социально адаптирован, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Подсудимый на момент совершении данного преступления не был судим Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.260 УК РФ, в связи с чем указанный приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года надлежит исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский»: металлическую фомку, пассатижи, перочинный нож после вступления приговора суде в законную силу надлежит уничтожить; 

<

данные изъяты> оконных стекол после вступления приговора суде в законную силу надлежит возвратить законному владельцу А.В.Н..

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский»: металлическую фомку, пассатижи, перочинный нож, после вступления приговора суде в законную силу – уничтожить; 

<

данные изъяты> оконных стекол возвратить законному владельцу А.В.Н..

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-99/2019