Дело № 10-4233/2023 судья Карасева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Рочева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А., 

с участием: прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Максимовой В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Ворошина А.И. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый Копейским городским судом Челябинской области 20 июля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2022 года; 

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачету в указанный срок подлежит время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день нахождения в пути за 1 день лишения свободы; 

решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления: осужденного ФИО1, адвоката Максимовой В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Ефименко Н.А. о необходимости оставления судебного решения без изменений; 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено 12 января 2023 года на территории г.Копейска Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. 

По мнению автора жалобы, суд при определении его судьбы, не учел следующие обстоятельства: наличие у него двух малолетних детей; регистрации по постоянному месту жительства; положительной характеристики; проживание с ним несовершеннолетней дочери; трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>»; отсутствие у него ранее реальных лишений свободы, а также учетов у врачей психиатра и нарколога; признание им вины в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Ставит вопрос об изменении приговора: снижении ему размера наказания либо применения положений ст.73 УК РФ. 

Адвокат Ворошин А.И. в своей апелляционной жалобе приводит доводы и требования, которые аналогичны доводам жалобы его подзащитного. Также считает постановленный приговор несправедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 316 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 114-115), которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом первой инстанции осужденному были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, являются верными, и разделяются судом апелляционной инстанции.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: полное признание им вины в содеянном; чистосердечное раскаяние; активное содействие раскрытию и расследованию преступления; отсутствие учета у нарколога и психиатра; наличие постоянного места жительства и места работы, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется со стороны бывшей жены и руководителя благотворительного фонда; наличие на иждивении двух малолетних детей; совершение им деяния небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Также из приведенного перечня смягчающих обстоятельств видно, что суд учел и те сведения, о которых заявляется в жалобах. При этом 

<

данные изъяты>, как и приобщенные в заседании суда документы 

<

данные изъяты>, объявленные благодарности ему, дочери не являются достаточными для признания их смягчающими наказание, к тому же все сведения о личности ФИО1, его семейном положении были полностью приняты судом во внимание и оснований, по сути, для их повторного учета, не имеется. 

Обоснованно судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ (назначения иного более мягкого наказания) у суда первой инстанции не имелось. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также всех обстоятельств уголовного дела, суд в целях достижения установленных законом целей наказания, принял верное решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, притом аналогичное, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не имелось, поскольку выводов о законопослушном поведении он не сделал.

Иной вид наказания не способен предупредить осужденного от совершения новых общественно-опасных деяний, соответственно его исправление произойдет только при изоляции от общества. 

Срок лишения свободы, назначенный за совершенное преступление, определен судом с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не мог быть выше 1 года 4 месяцев. Также размер наказания соответствует обстоятельствам содеянного и личности осужденного. 

Доводы жалоб о чрезмерной строгости наказания являются необоснованными, подлежат отклонению. 

Положения ч.4 ст.70 и ст.70 УК РФ судом применены верно, при этом суд достаточным образом аргументировал невозможность сохранения условного осуждения ФИО1 по первому приговору. Кроме того, окончательное наказание назначено осужденному с использованием льготного принципа присоединения наказания, сомнений в справедливости данного наказания также не имеется. 

Назначение судом к отбытию наказания колонии-поселения соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. 

Приговор является законным и справедливым. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ворошина А.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных представления, жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья