Дело № 2-1776/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 ноября 2020 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором в окончательной редакции просит сохранить квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес > состоящую в подвальном этаже из: лестницы – 3.9 кв.м., двух вспомогательных помещений – 3.5 кв.м. и 11.1 кв.м., санузла – 7.0 кв.м.; на первом этаже из: коридора – 4.8 кв.м., кухни – 11.2 кв.м., двух жилых помещений – 11.0 кв.м. и 19.8 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ она (истец) является собственником квартиры № №, общей площадью 46.8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес >

В процессе отделки и ремонта данной квартиры с целью улучшения жилищных условий, ею (истом) были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры, в результате которых общая площадь квартиры составила 72.3 кв.м., жилая площадь 30.8 кв.м., состоящая в подвальном этаже из: лестницы – 3.9 кв.м., двух вспомогательных помещений – 3.5 кв.м. и 11.1 кв.м., санузла – 7.0 кв.м.; на первом этаже из: коридора – 4.8 кв.м., кухни – 11.2 кв.м., двух жилых помещений – 11.0 кв.м. и 19.8 кв.м.

В площадь квартиры включены ранее неучтенные помещения, находящиеся в подвальном этаже, вследствие чего произошло изменение площади с 46.8 кв.м. на 72.3 кв.м. После данного объединения вход в новое объединенное помещение осуществляется через квартиру № №

В подвальном этаже выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения №№ 14-11, 11-9, 11-12, 11-13, 13-12. Устройством новых перегородок с дверными проемами и без них образованы помещения 2а, 9, 12, 13. В бывшем помещении 9 выполнен демонтаж ванны и котла, в бывшем помещении 13 выполнен демонтаж унитаза, в новых помещениях 9, 13 выполнен монтаж радиаторов отопления, в новом помещении 12 выполнен монтаж ванны, унитаза и раковины. На первом этаже: в помещении 4 выполнен монтаж двухконтурного газового котла.

Поскольку согласно техническому отчету № №, выполненному АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от 08.06.2020 работы по реконструкции, перепланировке и реконструкции квартиры № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, с учётом того, что не нарушены требования противопожарных норм, работы выполнены с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Федерального закона от 30.12.2009 № 394-ФЗ, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 24, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, при этом представила суду 17.11.2020 заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, со ссылкой на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеется. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, представителем администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, суду были представлены возражения на заявленные исковые требования ФИО1, суть которых сводится к тому, что 02 декабря 2019 г. истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию после проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес >, 04.12.2019 истцу был направлен ответ об отказе в выдаче соответствующего разрешения по тем основаниям, что информация о выдаче разрешительной документации на реконструкцию жилого помещения истца в администрации Гурьевского городского округа отсутствует. 19.12.2019 истец обратилась в адрес администрации городского округа с заявлением о получении согласия на проведение работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ей (ФИО1) помещения № №, на которое 23.12.2019 администрацией округа направлен ответ об отсутствии возражений в проведении вышеуказанных работ в соответствии с проектом, с соблюдением санитарных норм, правил пожарной безопасности, правил охраны труда, правил устройства электроустановок, технических и иных правил и норм с оформлением всех необходимых разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Уведомленные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие требования: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на заявленный ФИО1 иск суду не представили.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнение истца ФИО1, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.05.2018 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес >

Данные обстоятельства отражены в материалах регистрационного дела, представленных суду Управлением Росреестра по Калининградской области, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 08.07.2020.

В соответствии с техническим паспортом квартиры № №, расположенной по указанному выше адресу, составленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.12.2006, общая площадь квартиры составляет 46.8 кв.м., в том числе жилая площадь – 1.0 кв.м. и 19.8 кв.м., площадь с холодными помещениями – 46.8 кв.м. 

В судебном заседании также было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство в принадлежащем ей жилом помещении. 

Согласно техническому паспорту квартиры № №, расположенной по указанному выше адресу, составленному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.03.2020 общая площадь квартиры составляет 72.3 кв.м.

Из технического отчета № №, выполненного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что обследуемое здание № № расположено по адресу: 

<

адрес >, представляет собой двухэтажное плюс подвал строение 1985 года постройки. 

Обследуемая квартира № № расположена в подвальном и на первом этажах. Планировка двухкомнатной квартиры № № выполнена в соответствии с требованиями СП 64.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции квартиры № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных работ и противопожарных норм.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнены в соответствии с требованиями 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий».

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-0-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования о пожарной безопасности с соблюдением санитарных норм).

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Квартира № № общей площадью 72.3 кв.м. и площадью всех частей квартиры 72.3 кв.м. для эксплуатации по назначению – пригодна. 

В судебном заседании также выявлено, что обращение истца в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных реконструкции (перепланировки и переустройства), органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № №

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат каких-либо возражений иных собственников помещений в данном доме по вопросу проведенной истцом реконструкции жилого помещения, напротив, иные собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме № № расположенного 

<

адрес >, являющиеся третьими лицами по делу, не возражали против проведения истцом ФИО1 реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры, что отразили в протоколе № № внеочередного собрания собственников дома.

Следует отметить, что по смыслу закона отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку и переоборудование само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности квартиру № № в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. В тоже время из материалов дела следует, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации квартиры в переустроенном, перепланированном и переустроенном виде, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае единственными признаками реконструкции, переустройства и перепланировки является отсутствие разрешения на осуществление такого рода работ и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащего истцу жилого помещения не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция осуществлена истцом с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд считает возможным сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес > общей площадью 72.3 кв.м., жилой площади 30.8 кв.м., состоящую в подвальном этаже из: лестницы – 3.9 кв.м., двух вспомогательных помещений – 3.5 кв.м. и 11.1 кв.м., санузла – 7.0 кв.м.; на первом этаже из: коридора – 4.8 кв.м., кухни – 11.2 кв.м., двух жилых помещений – 11.0 кв.м. и 19.8 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признать за истцом право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес > общей площадью 72.3 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м., состоящую в подвальном этаже из: лестницы – 3.9 кв.м., двух вспомогательных помещений – 3.5 кв.м. и 11.1 кв.м., санузла – 7.0 кв.м.; на первом этаже из: коридора – 4.8 кв.м., кухни – 11.2 кв.м., двух жилых помещений – 11.0 кв.м. и 19.8 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Калининградского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учетов объекта недвижимости – Федеральное БТИ», изготовленным по состоянию на 08.06.2020. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости – квартиру № №, общей площадью 72.3 кв.м., жилой площади 30.8 кв.м., расположенную в доме 

<

адрес > 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 23 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова