Дело № 2а-1391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И., 

при секретаре Камардиной М.И., 

с участием прокурора Жраковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1391/2017 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №3 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование иска указало, что ФИО2 освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 29.09.2017, совершил тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории Калужской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, получил копию определения суда о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка.

От административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство о личном присутствии в судебном заседании. Разрешая вопрос о его участии в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

По смыслу закона, возможность участия осужденного в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. 

Из сообщения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что техническая возможность использования системы видеоконференц-связи с Елецким городским судом на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует. 

В материалах административного дела, а также поступившем по запросу суда личном деле осужденного ФИО2, отбывающего наказание, связанное с лишением свободы, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, достаточно сведений и данных, необходимых для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, явка или участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2 признается судом необязательной, поскольку правильное рассмотрение настоящего административного дела возможно в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии, и препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного и на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административной надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пп.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 

По смыслу приведенных выше норм, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, которое было осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершило преступление при рецидиве преступлений, либо совершило умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего и при этом признанно в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. 

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Вступившим в законную силу приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за совершение 02.03.2013 преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершены два умышленных тяжких преступления при рецидиве преступлений. 

Поскольку, совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за них согласно п. «г» ч. 3 статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет шесть лет после отбытия наказания. 

В соответствии с приговором срок отбывания наказания исчисляется с 30 сентября 2013 года, поэтому ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.09.2017 года. 

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 26.07.2017 года, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области №22 от 15 сентября 2016 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основаниями для этого послужили многочисленные нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый ФИО2 характеризуется отрицательно. Имеет 27 взысканий, поощрений не имеет, неоднократно за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ, находится на строгих условиях содержания. В категорической форме отказывается от участия в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, на беседы индивидуально-воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, пытается пропагандировать «воровские традиции», дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, в обращении с представителями администрации ведет себя дерзко, агрессивно, вступает в пререкания, в быту не опрятен, форму одежды нарушает, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в антисанитарном состоянии, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных. 

Поскольку ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов

Согласно приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в N..., куда он намеревается убыть по отбытии срока наказания, что следует из его заявления, имеющегося в материалах дела.

Как следует из представленных документов, ФИО2 имеет заболевание ............. однако данных о том, что его наличие препятствует исполнению им административных ограничений, материалы дела не содержат. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, неоднократности совершения преступлений, данные о личности, характеристику, состояние здоровья суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Калужской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также возможного поведения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: 

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Калужской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято 03.08.2017