П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 02 сентября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н. 

подсудимой ФИО1 

защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2019 года;

подсудимой ФИО2, 

защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2019 года, 

подсудимого ФИО3,

защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2019 года,

при секретаре Корнеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

-18 октября 2018 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2019 года, в утреннее время, ФИО1 предложила ФИО2 и ФИО3 совершить кражу металлических накладок на железнодорожных путях, находящихся на территории ООО «АГРОС», расположенного в районе 

<

адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, на территорию ООО «АГРОС», расположенную в 210 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, где используя имеющиеся при них металлический лом и разводной ключ, путем демонтажа, примерно в 10 часов 30 минут 18 мая 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ООО «АГРОС» 5 металлических накладок с 4-мя отверстиями стоимостью 678 руб. 33 коп. каждая, общей стоимостью 3391 руб. 65 коп., 5 металлических накладок с 6-ю отверстиями стоимостью 841 руб. 67 коп. каждая, общей стоимостью 4208 руб. 35 коп., а всего имущества на сумму 7600 рублей, чем причинили ООО «АГРОС» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2019 года, в утреннее время, ФИО1 предложила ФИО2 и ФИО3 совершить кражу металлических накладок на железнодорожных путях, находящихся на территории ООО «АГРОС» в районе 

<

адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, 21 мая 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, на территорию ООО «АГРОС», расположенную в 210 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, после чего, используя имеющиеся при них металлический лом и разводной ключ, путем демонтажа, сложили 4 металлические накладки с 4-мя отверстиями, 6 металлических накладок с 6-ю отверстиями, металлические болты для крепления накладок в количестве 36 штук, вблизи железнодорожных путей.

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 22 мая 2019 года примерно в 08 часов 30 минут прибыли на вышеуказанный участок местности на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, где путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ООО «АГРОС» 4 металлические накладки с 4-мя отверстиями стоимостью 678 руб. 33 коп. каждая, общей стоимостью 2713 руб. 32 коп., 6 металлических накладок с 6-ю отверстиями стоимостью 841 руб. 67 коп. каждая, общей стоимостью 5050 руб. 02 коп., металлические болты крепления накладок стоимостью 31 руб. 67 коп. каждый, общей стоимостью 1140 руб. 12 коп., а всего имущества на сумму 8903 руб. 46 коп., чем причинили ООО «АГРОС» материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести преступление до конца, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 не смогли, так как примерно в 09 часов 22 мая 2019 года, были задержаны сотрудниками полиции, то есть довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам.

По ходатайствам подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленным добровольно и после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованным, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в покушении на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору обоснованным и суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, её поведении в момент совершения преступлений, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, её поведении в момент совершения преступлений, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, его поведении в момент совершения преступлений, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащем уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения их от наказания отсутствуют, и они подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете в ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. 

ФИО1 своими показаниями на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие у неё 4-малолетних детей, в том числе двое из которых не достигли возраста 3-лет.

ФИО1 вину свою признала, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 за совершенные ею преступления руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ею совершено неоконченное преступление, и согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку в её действиях имеет место совокупность преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой не находит оснований для назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, и не применять к ней за оба преступления дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С целью исправления осужденной суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете в ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. 

ФИО2 своими показаниями на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

ФИО2 вину свою признала, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 за совершенные ею преступления руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ею совершено неоконченное преступление, и согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку в её действиях имеет место совокупность преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, и не применяет к ней за оба преступления дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете в ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. 

ФИО3 своими показаниями на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

ФИО3 вину свою признал, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако имеющиеся у ФИО3 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО3 за совершенные им преступления руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, и согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место совокупность преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого не находит оснований для назначения ФИО3 за каждое совершенное преступление более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 18.10.2018 года ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Оба преступления по настоящему делу им совершены в период испытательного срока по данному приговору.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений по настоящему делу, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 18.10.2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и данный приговор должен исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

С целью исправления осужденного суд возлагает на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

-4 металлические накладки с 4-мя отверстиями, 6 металлических накладок с 6-ю отверстиями, сумка с металлическими болтами крепления накладок в количестве 36 штук - 

следует оставить владельцу;

-металлический лом и газовый ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» - подлежат уничтожению;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвращению владельцу, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене; 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, - подлежит возвращению владельцу, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-4 металлические накладки с 4-мя отверстиями, 6 металлических накладок с 6-ю отверстиями, сумку с металлическими болтами крепления накладок в количестве 36 штук - 

оставить владельцу;

-металлический лом и газовый ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» - уничтожить;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить владельцу, арест, наложенный на указанный автомобиль, отменить; 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу, арест, наложенный на указанный автомобиль, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин