ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

с. Колосовка 27.12.2017 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В., при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в доме по адресу 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 1890 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал и пояснил суду, что похитил мобильный телефон из кармана кофты, лежащей в спальне на кресле в доме по адресу 

<

адрес>. Ущерб возместил.

Потерпевший Потерпевший №1в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет не настаивает на строгом наказании.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят похищенный телефон, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, объяснениями Потерпевший №1, Свидетель, а также заявлением потерпевшего о хищении и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением прав собственника, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, полное возмещение ущерба, признание вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в данном случае рассматривается судом как предусмотренные ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающее административную ответственность, Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 является привлечение ранее к административной ответственности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 29.7-29.11, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Колосовский районный суд..

Судья: