Санкт-Петербург

Дело № 2-1780/2025 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

судьи Елькиной С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи –Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 54 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 23.06.2024 года имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству RENAULN LOGAN, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво FH FH13.460 EEV, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства RENAULN LOGAN, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязанности по договору ОСАГО и возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 54 980 рублей. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (ходатайство л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, путем направления повестки Почтой России (ШПИ №). Повестка возвращена в суд 14.01.2025 года за истечением срока хранения.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, административного дела 12-150/2018, материалы ДТП 9-53, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. "г" ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Из материалов дела следует, что 23.06.2024 года имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству RENAULN LOGAN, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4 были причинены технические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво FH FH13.460 EEV, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. ФИО1 вину свою признал (л.д. 68-69). 

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № в СПАО «Ингосстрах», ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21).

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 32-35).

На основании договора был произведен осмотр транспортного средства RENAULN LOGAN, государственный регистрационный номер №, составлен акт № 10 058 868 от 24.06.2024 года (л.д. 39-41).

Согласно экспертному заключению № 10 058 868 от 24.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULN LOGAN, государственный регистрационный номер № составляет 68 700 рублей (л.д. 42-69).

САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае (л.д 31), согласно которому САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Согласно платежному поручению № 226485 от 01.07.2024 года САО «ВСК», признав случай страховым, произвола выплату ущерба по полису № в пользу ФИО4 в размере 54 980 рублей, с учетом условий соглашения об урегулировании страхового случая от 24.06.2024 года (л.д. 36, 64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 60, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***> материальный ущерба в порядке регресса в размере 54 980 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Елькина 

решение изготовлено в окончательной 

форме 10.03.2025 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1780/2025.