Дело № 12-13/2018 (5-600/2018)

Мировой судья Ильинская Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Подосиновец Кировской области 18 сентября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменено то, что она в установленный законом срок не уплатила штраф в размере 30 000 руб., назначенный ей постановлением мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района от 24 мая 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением, вступившим в законную силу, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; штраф уплачен ФИО1 23 августа 2018 года, то есть позднее установленного законом срока.

ФИО1 обратилась в Подосиновский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового суда от 23 августа 2018 года, в которой высказала несогласие с привлечением ее к административной ответственности. В жалобе заявитель сообщила, что постановление мирового судьи она не получала, указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее штрафа указан неверный адрес: 

<

адрес>, тогда как она фактически проживает в 

<

адрес> указанного дома.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, сообщила, что в течение мая и июня 2018 года выезжала в 

<

адрес>, повестку о необходимости явиться в мировой суд на 24 мая 2018 года она не получала, о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. узнала только 23 августа 2018 года, тогда же уплатила указанную сумму.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-352/2018), приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

По требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, по истечению указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, 15 апреля 2018 года инспектором ОВ ДПС по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15 апреля 2018 года в 04 часа 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> управляла автомобилем «Шевроле-Лачетти».

При оформлении протокола в него внесены сведения о месте жительства ФИО1 – 

<

адрес>. Оснований полагать, что указанный адрес внесен в протокол не со слов ФИО1, у суда не имеется, при оформлении протокола каких-либо замечаний на внесенные в него сведения от ФИО1 не поступило.

По поступлению материалов дела об административном правонарушении в судебный участок № 35 Подосиновского судебного района Кировской области (по месту жительства ФИО1), мировым судьей по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, ей направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания. Почтовое отправление с повесткой возвращено в мировой суд 19 мая 2018 года с отметкой об истечении срока его хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах мировой судья имел право считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, 24 мая 2018 года вынести постановление по делу. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному в материалах дела адресу ее места жительства: 

<

адрес>. 

В связи с неявкой адресата в отделение связи за его получением почтовое отправление возвращено и поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление мирового суда от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 вступило в силу 04 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что она не знала о сумме штрафа, который необходимо было уплатить, так как не получала постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит неубедительными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Указав в протоколе об административном правонарушении адрес места жительства, по которому она фактически не проживает, не приняв меры к извещению мирового суда о своем фактическом месте жительства, ФИО1 приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения судебных повесток и постановлений, отсутствия информации о привлечении к административной ответственности, пропуске установленных законом процессуальных сроков.

В установленный законом 60-дневный срок после вступление постановления от 24 мая 2018 года в силу ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи с чем в отношении нее 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району был составлен протокол № 192/18/43039-АВ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, штраф в размере 30 000 руб. уплачен ФИО1 23 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового суда о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового суда о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, письменными материалами, которым мировым судом при вынесении постановления дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судом осуществлена правильно.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не допущено.

Неверное написание адреса должника в постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 20 августа 2018 года суд находит не влекущим отмену обжалуемого постановления мирового суда, поскольку все иные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в материалах дела указаны верно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не обжаловала.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт уплаты ФИО1 23 августа 2018 года штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению от 24 мая 2018 года не влечет отмены или изменения обжалуемого постановления мирового суда, поскольку штраф уплачен по истечению установленного законом срока.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Подосиновского районного суда: