Дело №12-49/2019 Судья Чукмаева Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова А.И., действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Романов А.И. просит постановление судьи отменить, как незаконное. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав ФИО3, защитников Богданова А.Н., Романова А.И., поддержавших доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2018 года около 08 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен средний тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 года; протоколом осмотра места ДТП от 26 ноября 2018 года; схемой происшествия от 26 ноября 2018 года; фототаблицей; объяснениями потерпевшего ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2; заключением эксперта №2 от 11 января 2019 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что протокол составлялся в отсутствие ФИО3 и его защитника Богданова А.Н., копия протокола и дополнение к нему сотрудниками ГИБДД им не вручалась, являются несостоятельными и носящими защитный характер, поскольку из указанных материалов усматривается, что ФИО3 был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, при этом должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем он не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал. Однако, ФИО3 отказался от получения их копий, что являлось его личным волеизъявлением, поэтому сотрудником ДПС была сделана запись «отказался» (л.д. 80), что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в поступившей в суд жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова