Судья Мулюкова Г.А. дело № 2а-2537/2025

03RS0014-01-2025-004415-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-5117/2026

18 февраля 2026 года

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.И.О. к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан К.Л.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И.О. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан. В период проведения призывных мероприятий в осенний призыв дата года на основании ранее вынесенных решений о призыве на военную службу и заключения медицинского освидетельствования он получил повестку о явке в военный комиссариат г. Октябрьский Республики Башкортостан на дата года для отправления к месту прохождения военной службы.

Ссылается, что оснований для проведения призывных мероприятий в период весеннего призыва дата года не имелось ввиду наличия отсрочки от прохождения военной службы, а вынесенные на их основании заключение медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии не учитывают, что состояние здоровья А.И.О. изменилось и имеющееся у него заболевание почек не позволяет ему проходить военную службу.

В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу; обязать военный комиссариат г. Октябрьский Республики Башкортостан направить А.И.О. на медицинское обследование в связи с новыми обстоятельствами, характеризующими его состояние здоровья.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 г. административные исковые требования А.И.О. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. № №... о признании А.И.О. «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признаны незаконными действия призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении А.И.О. в период действующей до дата года отсрочки от призыва на военную службу.

Признаны незаконными и отменены результаты медицинского освидетельствования А.И.О. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата года в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан отменены.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан К.Л.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что дата г. А.И.О. признан «В» - ограниченно годным к военной службе, которое не было утверждено вышестоящей призывной комиссией. После решением призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. он был признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение было объявлено призывнику А.И.О. дата г., в этот же день ему была вручена повестка явке в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В личном деле призывника имеется корешок повестки с его личной подписью и датой получения повестки. Ссылается, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования решения призывной комиссии от дата г. был А.И.О. пропущен. Судом не верно определена дата, с которой А.И.О. узнал о нарушении своих прав - дата г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан К.Л.В., поддержавшую доводы жалобы, А.И.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.И.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 35)

При постановке на воинский учет А.И.О. был признан «Г» - временно не годен к военной службе на основании пункта «г» статьи 13 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (л.д. 32 оборот).

Решением призывной комиссии г. Октябрьский № №... от дата г. А.И.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности в связи с обучением, до дата г. (л.д. 35 оборот).

В ходе медицинского освидетельствования дата г. А.И.О. установлен диагноз: нефроптоз справа 3 степени, на основании пункта «в» статьи 72 Расписания болезней, признан «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 42).

Решением призывной комиссии г. Октябрьский от дата г. (протокол № №...) на основании пункта «в» статьи 72 Расписания болезней А.И.О. признан «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 33).

дата г. в ходе контрольного медицинского освидетельствования при очном участии А.И.О. заключение врача призывной комиссии г. Октябрьский от дата г. об установлении ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе не было согласовано хирургом В.А.Е. и не утверждено начальником Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» М.А.Г. дата г. (л.д. 42).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата г., составленного врачом-хирургом Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» В.А.Е., А.И.О. установлен диагноз «правосторонний нефроптоз 2 степени без нарушения выделительной функции почки (при отсутствии патологических изменений в моче), заключение: на основании пункта «г» статьи 72 Расписания болезней «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение утверждено начальником Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» М.А.Г. дата г.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. (протокол № №...) решение призывной г. Октябрьский № №... от дата г. (допущена описка «дата г.») отменено, А.И.О. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д. 34).

На основании указанного решения, решением призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан № №... от дата г. А.И.О. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в СВ (л.д. 33, 47).

В целях реализации этого решения в осеннюю призывную кампанию, военный комиссариат вручил административному истцу повестку о явке на дата г. для призыва на военную службу (л.д. 10).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии г. Октябрьский № №... от дата г. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования, вынесения решения о призыве на военную службу, срок освоения А.И.О. образовательной программы не истек, в связи с чем оснований для проведения в отношении него призывных мероприятий, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в частности, по:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Таким образом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом о воинской службе освобождены от исполнения воинской обязанности, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва, не организуются призывные мероприятия.

Материалами дела объективно подтверждается, что решением призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата г. А.И.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской службе в связи с очным обучением в ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» г. Уфа.

Как следует из диплома бакалавра №... №... А.И.О. окончании ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» г. Уфа, диплом выдан дата г., регистрационный номер №.... Согласно диплома магистра №... №... А.И.О. окончил ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» г. Уфа, диплом выдан дата г., регистрационный номер №... №....

При этом, А.И.О. был вызван в военный комиссариат на дата г., где он прошел медицинское освидетельствование, на дата г. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Республики Башкортостан, дата г. призывной комиссией Республики Башкортостан вынесено решение об отмене решения призывной комиссии г. Октябрьский от дата г., решением от дата г. призывной комиссией г. Октябрьский был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Указанные действия совершены в период, когда у призывника сохранялось право на отсрочку от призыва на военную службу.

Соответственно, принимая во внимание, что при проведении призывных мероприятий срок освоения административным истцом образовательной программы не истек, действия военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан и призывных комиссий по осуществлению призывных мероприятий в период действия отсрочки являются незаконными.

Незаконные действия повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в целях реализации решения ему вручена повестка о явке в военный комиссариат на дата г. для отправки к месту прохождения военной службе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания решения призывной комиссии, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не верно определена дата, с которой А.И.О. узнал о нарушении своих прав дата г., полагая, что срок подлежит исчислению с дата г., когда ему было объявлено решение призывной комиссии и вручена повестка о вызове на дата г., подлежат отклонению.

Решение призывной комиссией Республики Башкортостан вынесено дата г., а не дата г.

Как видно из приложенного к апелляционной жалобе корешка к повестке, дата г. А.И.О. вручено извещение о необходимости явки в военный комиссариат г. Октябрьский на дата г. для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то есть до принятия призывной комиссией Республики Башкортостан решения от дата г. об отмене решения призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата г.

Оспариваемое решение призывной комиссии г. Октябрьский Республики Башкортостан № №... п/п №... от дата г. принято во исполнение решения призывной комиссией Республики Башкортостан от дата г., в отсутствие А.И.О., доказательства его присутствия при его принятии и доказательства вручения ему указанного решения материалы личного дела призывника не содержат.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав А.И.О. узнал после получения повестки о явке в военный комиссариат на дата года, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен, является обоснованным.

Как пояснил суду первой инстанции административный истец, указанная повестка ему была вручена дата г., при явке по повестке, врученной дата г. С иском в суд он обратился дата г.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. № №... о признании А.И.О. «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку суду следовало признать незаконным и решение призывной комиссии Республики Башкортостан № №... от дата года на основании которого призывной комиссией г. Октябрьский было принято решение № №... от дата года о признании А.И.О. «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 года отменить в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан от дата г. № №... о признании А.И.О. «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан № №... от дата года и решение призывной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан № №... от дата года о признании А.И.О. «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан К.Л.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи