Дело №2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н., при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и определение порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО4 о выделе в натуре части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли, ответчику 

<

данные изъяты> доли в указанном жилом доме, на долю ответчика приходится 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения домом. Соглашения о выделе долей в общем имуществе не достигнуто. Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в натуре между собственниками, выделить истцу в собственность помещение № (комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), помещение № (комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), помещение № (жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). Помещение № (кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), помещение № (ванную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), помещение № (холодную пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) считать общим имуществом. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил предмет иска, просил вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца помещения №, оставив в общем пользовании собственников помещения № (кухня), 2 (ванная), № (холодная пристройка).

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, привел доводы иска, пояснив при этом, что истец является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, имеет существенный интерес в использовании данного имущества, поскольку иного жилья нее имеет, намерен вселиться для проживания в доме. Принадлежавшее ранее ФИО10 жилое помещение передано по договору купли-продажи иному лицу, в связи с чем заявленное в иске жилье является для истца единственным. Соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях по делу возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вселение истца в дом и определение порядка пользования невозможно, поскольку в доме более сорока лет проживает его семья, дом старой планировки, помещения № являются проходными комнатами, отопление печное общее, печь находится в помещении № (кухня), обслуживается из помещения №, что исключает передачу в пользование ответчику. Совместное проживание в доме семьи истца с ответчиком, который не является членом семьи истца, невозможно.

Определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО16 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию ФИО7, полагала проживание в доме с лицом, не являющимся родственником и не являющимся членом их семьи, невозможным. 

ФИО6 в заседании отсутствовала.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО16 умер в ДД.ММ.ГГГГ; согласно актовой записи о смерти, ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 167, 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, двух проходных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности ФИО3 в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, вместе с ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО5 (супруга) 

<

данные изъяты> г.р., ФИО6 (дочь) 

<

данные изъяты> г.р. 

Как следует из материалов дела, иного имущества ФИО4 не имеет.

На момент обращения с исковыми требованиями в суд ФИО10 принадлежало на праве единоличной собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи с ФИО12, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение с прекращением прав ФИО3

ФИО3 не является членом семьи ответчика, в жилом доме не проживал, порядок пользования жилым помещением собственниками не согласован.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положением п. 1 ст. 209, ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, вселении истца, учитывая, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не сложился, в спорном жилом доме ответчик зарегистрирован с 1985 года и проживает в нем с семьей. Истец приобрел долю в спорном жилом доме в 2018 года, в спорном жилом помещении не зарегистрирован. 

Размер площади жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., на долю ФИО4 приходится 

<

данные изъяты> кв.м., на долю ФИО3 приходится 

<

данные изъяты> кв.м, при этом в состав жилых помещений входят четыре жилые смежные комнаты, площадь двух из которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., при этом две комнаты являются проходными площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., что исключает проживание в квартире граждан, не являющихся членами одной семьи, без соблюдения принципов приватности, нарушения интересов сторон.

Кроме того, при отсутствии реальной возможности совместного использования дома истцом и ответчиком по назначению, суд учитывает отсутствие доказательств нуждаемости истца в пользовании жилым помещением.

Доводы представителя истца об отсутствии иного жилого помещения у истца не принимаются судом, поскольку ранее истцу на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение, площадь которого превышает установленные социальные нормы, право прекращено в результате отчуждения имущества истцом по причинам, не зависящим от ответчика. 

Наличие права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования домом и вселения в него.

Истцу ФИО3 

<

данные изъяты>. было известно о фактическом проживании в квартире семьи ответчика на момент приобретения доли в праве собственности на имущество у граждан, право которых на долю в имуществе возникло в результате реализации наследственных прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, площади жилого дома и планировки жилого дома, невозможности совместно проживания, принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами, не представление ФИО3 по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем, вселение истца не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом доме, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 08.04.2019.

Судья А.Н. Берш