П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, работающей продавцом ИП Щ., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата в 11 час. 43 мин. ФИО1 в торговом отделе ИП Щ., расположенном по адресу: 

<

адрес>, склад *, реализовала товар- кофе «Nescafe Classic» в мягкой упаковке, весом 750гр., в количестве 3 единиц, стоимостью 483 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1449 рублей, содержащее незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nescafe», чем нарушила требования ст. ст. 1229, 1484, 1252 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная в её адрес корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения», в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю ФИО1 извещенной и полагаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 11 час. 43 мин. ФИО1 в торговом отделе ИП Щ., расположенном по адресу: 

<

адрес>, склад *, реализовала товар- кофе «Nescafe Classic» в мягкой упаковке, весом 750гр., в количестве 3 единиц, стоимостью 483 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1449 рублей, содержащее незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nescafe».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении * от дата, составленным старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по Тульской области В. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по факту продажи дата в 11 час. 43 мин. ФИО1 в торговом отделе ИП Щ., расположенном по адресу: 

<

адрес>, склад *, 3 упаковок кофе «Nescafe Classic», весом 750гр., стоимостью 483 руб. за 1 упаковку, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nescafe»;

-рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по Тульской области В. от дата об аналогичных обстоятельствах, зарегистрированным в установленном порядке;

- письмом представителя правообладателя товарного знака «Nescafe»- Сосьете де Продюи от дата о том, что правообладатель товарного знака «Nescafe» не предоставлял согласия (разрешения) ИП Щ., ФИО1 на использование на продукции товарного знака «Nescafe»;

- актом закупки от дата, составленным в присутствии двух понятых и ФИО1, согласно которому дата в 11 час. 43 мин. ФИО1 в торговом отделе ИП Щ., расположенном по адресу: 

<

адрес>, склад *, реализовала товар- кофе «Nescafe Classic» в мягкой упаковке, весом 750гр., в количестве 3 единиц, стоимостью 483 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1449 рублей,

-ценниками и кассовым чеком, подтверждающими факт закупки; 

-протоколом осмотра принадлежащих ИП Щ. помещений от дата, согласно которому при осмотре помещений ИП Щ., расположенных по адресу: 

<

адрес>, склад *, обнаружены: кофе «Nescafe Classic» в мягкой упаковке, весом 750гр., в количестве 6 единиц, кофе «Nescafe Classic» в картонной упаковке, весом 500 гр., в количестве 4 единиц, которые были изъяты, о чем также имеется протокол изъятия от дата;

-заключением эксперта * от дата, составленным АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», согласно выводам которого, представленная на экспертизу продукция (кофе «Nescafe Classic» в мягкой упаковке, весом 750гр., в количестве 6 единиц, кофе «Nescafe Classic» в картонной упаковке, весом 500 гр., в количестве 4 единиц, в том числе три упаковки кофе, реализованные ФИО1 в ходе проведения проверки) имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Nescafe», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nescafe» (свидетельство *, 49), правообладателем товарных знаков является компания Сосьете де ФИО2;

-свидетельством о государственной регистрации Щ. в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды * от дата ИП Щ. торгового павильона на с кладе * по адресу: 

<

адрес>, трудовым договором от 03.07.2017г. между ИП Щ. и ФИО1

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «Nescafe», у ФИО1 не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что все выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседании. 

Выводы экспертов и специалистов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. 

Экспертиза проведена опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и исследований, их проведении, не допущено. 

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

При этом указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о хранении кофе «Nescafe» по смыслу диспозиции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не содержат состава правонарушения.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При таких обстоятельствах, учитывая, что двукратный размер стоимости товара составляет 2898 рублей, что менее 10000 рублей, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией всех предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.2, 3.5, 29.5,29.6, 29.9, 29.11 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изъятую продукцию: кофе «Nescafe Classic» в мягкой упаковке, весом 750гр., в количестве 6 единиц, кофе «Nescafe Classic» в картонной упаковке, весом 500 гр., в количестве 4 единиц, находящуюся на ответственном хранении в Управлении ОООП УМВД России по Тульской области – конфисковать.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула, БИК 047003001, Код бюджетной классификации 188 1 16 9004004 6000 140, УИН 1888047117053 0905576.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Афонина