50RS0№-62

Дело 2-4009/2023

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21 июня 2023 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. 

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, расходов по по оплате государственной пошлины,

Установил

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 68 903 рубля 89 копееу: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 12 копеек; юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовых расходов в размере 63 рубля 00 копеек. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец – представитель ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие /л.д.4/ 

Ответчик – ФИО1. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в размере 233 194 рублей 73 копейки /л.д. 14/

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт»/л.д.13/

Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя – Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство /л.д.9-10/.

Исходя из выписки по счету ООО «Эксперт» из Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником единоразово, а именно с ответчика при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 68 903 рубля 89 копеек. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 68 903 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его законным, необоснованным.

Таким образом, за период 01.06.2017г. по 10.11.2021г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 68 903 рубля 89 копеек. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» в счет возмещения почтовых расходов 63 рубля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» (ИНН/ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов, судебных расходов, расходов по по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 903 рубля 89 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 12 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий копия Л.А. Добрякова