Дело №12-352/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003137-81

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № от 30.08.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, 12.07.2023 г. прокуратурой Октябрьского района г.Пензы на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения АО «Арбековское» требований законодательства при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>. В ходе проверки, были проведены замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в МКД, в отдельных квартирах 1-го подъезда, являющегося дальним от теплового пункта, которые показали параметры, свидетельствующие о нарушении циркуляции горячего водоснабжения во внутридомовых инженерных сетях. При этом, в течение продолжительного периода времени при осведомленности об указанных проблемах, управляющей организацией каких-либо мер (кроме направления писем в ресурсоснабжающую организацию), в том числе по надлежащему содержанию общего имущества МКД – внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, а также по оказанию содействия собственникам помещений МКД в составлении соответствующих актов о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в целях перерасчета ресурсоснабжающей организацией платы, принято не было. Выявленные факты указывают на нарушение п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, п.5 приложения №1 к Правилам №354 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела доказательств того, что действия (бездействия) АО «Арбековоское» привели к нарушениям циркуляции и отсутствия перепада давления в подающем и обратном трубопроводах МКД не установлена. 

В протесте прокурор Октябрьского района г. Пензы, выражая несогласие с данным постановлением, просит восстановить срок для принесения протеста, отменить постановление и направить административное дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено нарушение циркуляции горячего водоснабжения во внутридомовых инженерных сетях. В течение продолжительного периода времени при осведомленности об указанных проблемах управляющей организацией каких-либо мер, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества МКД – внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, а также по оказанию содействия собственникам помещений МКД в составлении соответствующих актов о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в целях перерасчета ресурсоснабжающей организацией платы, принято не было. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области при вынесении вышеуказанного постановления дано неполное, невсестороннее и неверное выяснение обстоятельств.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Пензы по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо исполнительный директор АО «Арбековское» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть протест прокуратуры в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление от 30.08.2023 г. без изменения, протест прокурора – без удовлетворения сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, где указал, что постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Также указал, что внутри многоквартирного дома ответственность за качество коммунальных ресурсов несет управляющая организация, а за качество коммунального ресурса до границы сетей многоквартирного дома отвечает ресурсоснабжающая организация, то есть ПАО «Т Плюс». Указал, что теплоноситель во внутридомовой системе горячего водоснабжения подается ресурсонабжающей организацией с нарушением. Учитывая, что перепад давления на прямом и обратном трубопроводе обязано обеспечить ПАО «Т Плюс» и несоответствие температуры горячей воды в квартирах не связано с обслуживанием общедомовой системы горячего водоснабжения, а доказательств обратного не представлено, то в действиях исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. В связи с изложенным, ФИО4 просил оставить постановление №№ от 30.08.2023 г. без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, оставив постановление от 30.08.2023 г. без изменения. 

Изучив протест прокурора Октябрьского района г. Пензы и его доводы, а также возражения на них, исследовав иные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом от 04.09.2018 г., заключенного собственниками помещений по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией АО «Арбековское», последняя осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Должностным лицом, ответственным за действия (бездействие) АО «Арбековское» является генеральный директор ФИО1.

23.06.2023 г. в прокуратуру Пензенской области поступило обращение ФИО3, проживающей по 

<

адрес> подъезде №, из которого следует, что с сентября 2022 г. горячая вода в доме шла с перебоями, явно нарушался температурный режим, с апреля 2023 г. горячей воды нет. Однако в подъезде № данного дома горячая вода имелась. Такая ситуация началась после замены оборудования ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Также в обращении указано на неудовлетворительное состояние дороги вдоль дома.

В связи с чем, 12.07.2023 г. по указанному адресу прокуратурой Октябрьского района г.Пензы была проведена проверка, о чем составлен акт проверки. Были проведены замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в МКД, в отдельных квартирах 1-го подъезда, являющегося дальним от теплового пункта, которые показали о нарушении циркуляции горячего водоснабжения во внутридомовых инженерных сетях. 

14.07.2023 г. АО «Арбековское» была произведена проверка вышеназванного многоквартирного дома в составе ведущего инженера ФИО7, мастера ФИО8, мастера ФИО9, произведено снятие параметров горячего водоснабжения, выявлено их несоответствие нормативным значениям. В связи с чем управляющая организация направила в адрес ПАО «Т Плюс» телефонограмму № на комиссионное обследование горячего водоснабжения в указанном жилом доме, однако представители ресурсоснабжающей организации не явились.

Как указала прокуратура, в течение продолжительного периода времени при осведомленности об указанных проблемах управляющей организацией каких-либо мер, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества МКД – внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, а также по оказанию содействия собственникам помещений МКД в составлении соответствующих актов о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в целях перерасчета ресурсоснабжающей организацией платы, принято не было.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что АО «Арбековское» направляло в ресурсоснабжающую организацию ПАО «Т Плюс» соответствующие письма.

Так, 26.12.2022 г. за № АО «Арбековское» за подписью исполнительного директора ФИО1 направляло в ПАО «Т Плюс» и в Пензенский филиал ... письмо с указанием на то, что в многоквартирном доме по 

<

адрес> выявлено занижение параметров горячего водоснабжения, содержащее просьбу восстановить подачу ГВС надлежащего качества.

27.04.2023 г. за № за подписью исполнительного директора ФИО1 было также направлено письмо, где указано на выявление занижения параметров горячего водоснабжения по обратному трубопроводу. Указано на многочисленные обращения от жителей по поводу низкой температуры воды и о холодных полотенцесушителях. Просил восстановить параметры ГВС до нормативных значений.

Аналогичное по содержанию письмо было также направлено 05.06.2023 г. за №.

В ходе рассмотрения материала проверки соблюдения АО «Арбековское» требований законодательства при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>, установив вышеуказанные обстоятельства, заместитель прокурора Октябрьского района г.Пензы 11.08.2023 г. вынес постановление о возбуждении в отношении исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ.

Как указал прокурор, выявленные факты указывают на нарушение АО «Арбековское» п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, п.5 приложения №1 к Правилам №354 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ресурсоснабжающей организацией МКД по адресу 

<

адрес> является ПАО «Т Плюс».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено нарушение циркуляции горячего водоснабжения во внутридомовых инженерных сетях по вышеуказанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, работающие в филиале Мордовский ПАО «Т Плюс» и АО «Арбековское», пояснили, что принимали участие в проверке 12.07.2023 г., но акт по её результатам ими не подписывался. 

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокуратуры о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. 

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 о том, что за качество коммунального ресурса до границы сетей многоквартирного дома отвечает ресурсоснабжающая организация. 

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление № от 30.08.2023 г., об отсутствии в действиях исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 состава административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В результате исследования материалов дела, изучения обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае при вынесении постановления № от 30.08.2023 года нарушений допущено не было, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно.

Принимая во внимание, что суду не представлено достаточных доказательств, обосновывающих виновность исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора Октябрьского района г. Пензы.

Таким образом, перечисленные в постановлении первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №№ от 30.08.2023 года основания прекращения производства по делу об административном правонарушении являются законными, обоснованными. Оснований для отмены указанного постановления и направления дела на новое рассмотрение судом не усматривается, 

В связи с чем, постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №№ от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №№ от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Арбековское» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г. Пензы – без удовлетворения.

Судья Н.А.Половинко