64RS0022-01-2020-000552-09

Дело № 2-406/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20 февраля 2012 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата – 12 декабря 2016 года, под 27,69 % годовых. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 20 июня 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 3445, согласно которого права требования по указанному кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требований (20 июня 2017 года) на общую сумму 151 441,81 рубль, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 135 323,48 рубля, просроченная задолженность по процентам – 16 118,33 рублей перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 1/2, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2012 года по состоянию на дату перехода прав требований (01 февраля 2018 года) на общую сумму 151 441,81 рубль перешли к истцу. 08 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которого права требования по кредитному договору от 20 февраля 2012 в размере 25% от суммы 151 441,81 рубль, то есть в размере 37 860,46 рублей перешли к ФИО5 На письменное уведомление истца от 27 февраля 2018 года о состоявшейся уступке прав требований и предложение о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. 16 сентября 2019 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 28 августа 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Истец обратился с заявленными требованиями в порядке искового производства. Сумма требований истца к ответчику - 75 % от общей задолженности и составляет 113 581, 36 рубль, из которых 101 492,61 рубля – задолженность по основному долгу и 12 088,75 рублей – задолженность по процентам. Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ 24» в размере 113 581,36 рубль и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату заемных средств первоначальному кредитору - ПАО «ВТБ 24» и получение уведомления истца о переуступке долга, заявил о полном признании исковых требований, подтвердив признание письменно (л.д. 89). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, что 20 февраля 2012 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата – 12 декабря 2016 года, под 27,69 % годовых (л.д. 40-52).

В установленный договором срок, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, что было признано ответчиком в ходе судебного заседания.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). 

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 20 июня 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 3445, согласно которого права требования по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2012 года по состоянию на 20 июня 2017 года на общую сумму 151 441,81 рубль, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 135 323,48 рубля, просроченная задолженность по процентам – 16 118,33 рублей перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 8-15, 16-17, 18-21, 63). 

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 1/2, согласно которого права требования по указанному кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2018 года на общую сумму 151 441,81 рубль перешли к истцу (л.д. 22-25, 26, 27-29). 

08 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которого права требования по кредитному договору от 20 февраля 2012 в размере 25% от суммы 151 441,81 рубль - в размере 37 860,46 рублей перешли к ФИО530-34, 35, 36-38, 39).

Сумма требований истца к ответчику составляет 75 % от общей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2012 года и составляет 113 581, 36 рубль, из которых 101 492,61 рубля – задолженность по основному долгу и 12 088,75 рублей – задолженность по процентам. 

Письменное уведомление истца от 27 февраля 2018 года о состоявшейся уступке прав требований с предложением о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком оставлено без удовлетворения, что также было признано ответчиком в ходе судебного заседания (л.д. 54).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5, 55-62) по задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ 24», с учетом заключенных договоров уступки прав (требований) № 3445 от 20 июня 2017 года, № 1/2 от 01 февраля 2018 года, № 1 от 08 февраля 2018 года, составляет 113 581,36 рублей, из которых: 101 492,61 руб. – задолженность по основному долгу, 12 088,75 – задолженность по процентам. 

Данный расчет проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, не оспорен ответчиком и признается правильным. Доказательств внесения денежных средств, которые не были учтены при формировании расчета, контррасчета, ответчиком, заявившем о полном признании исковых требований не представлено.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, не приводя иных доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 472 рубля, о чем свидетельствует квитанция ПАО «Сбербанк России» от 08 ноября 2019 года (л.д. 82). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2012 года, заключенному с ПАО «ВТБ24» в размере 113 581,36 рубль, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля, всего взыскать 117 053,36 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.П. Мурго