Дело №1-130/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000951-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Почеп 25 декабря 2024 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретаре Бесхлебном И.Д., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в период с 01 сентября 2023 года по 05 сентября 2023 года, находясь в домовладении по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. №150 «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, незаконно самодельным способом с использованием специальных инструментов из имеющихся у него пустых гильз, пороха, пыжей, капсюлей изготовил 33 охотничьих патрона 12 калибра, снаряженных самодельным способом с использованием как стандартных, так и самодельных компонентов снаряжения, предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра, пригодных для производства выстрела, которые хранил в указанном домовладении до 13 августа 2024 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа.

Он же, ФИО1, в период с 15 мая 2011 года по 17 мая 2011 года, в нарушение Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, оставил у себя ранее принадлежавший его покойному отцу ФИО2 бездымный порох общей массой № грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, который поместил и хранил в двух металлических банках и в одной банке из полимерного материала черного цвета в помещении своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где умышленно, с целью личного использования незаконно хранил до 13 августа 2024 года, когда в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут он был обнаружен и изъят у него сотрудниками правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д.87-91, 170-173, Том 2 л.д.80-85) он, не имея лицензии на оружие, после смерти своего отца ФИО2, бывшего при жизни охотником, в период с 15 по 17 мая 2011 года забрал в память об отце из дома последнего, принадлежавшие тому двуствольное охотничье ружье марки «ТОЗ» № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с чехлом, патроны, бездымный порох, находившийся в двух жестяных и одной банке из полимерного материала черного цвета, заводские патроны № калибра, патронташ для охотничьих патронов, и все приспособления для самостоятельного изготовления патронов, которые привез к себе домой, где хранил по адресу: 

<

адрес> В период с 01 по 05 сентября 2023 года, находясь дома по указанному адресу, он с помощью имевшихся у него приспособлений для самостоятельного снаряжения патронов, из пустых гильз № калибра, бездымного пороха, пыжей, капсюлей изготовил патроны, количество которых не считал и не помнит. 13 августа 2024 г с собой взял ружье марки ТОЗ в чехле и № патронов № калибра, приехал в 

<

адрес> 

<

адрес> в дом своего покойного отца по 

<

адрес>, где возле дома был остановлен сотрудники полиции, указавшими ему бросить оружие. Он бросил в сторону от себя ружье и выдал сотрудникам полиции имевшиеся при нем № патронов № калибра, указав, что лицензии на ношение оружия он не имеет. Часть патронов были им самодельно снаряжены. О том, что патроны он изготовил сам, он рассказал сотрудникам полиции. После этого с его согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр домовладения, где он проживает, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в его доме были обнаружены и изъяты: закаточная машинка для изготовления патронов, мерка для пороха, металлический гвоздь, металлическая подставка для изготовления патронов, устройство для изготовления пыжей, патроны, в каком точно количестве не помнит, часть из которых он изготовил самостоятельно, патронташ, в котором находилось № патронов № калибра, две металлические банки и одна пластиковая банка с бездымным порохом. О том, что данные предметы и вещества нельзя хранить и изготавливать боеприпасы он знал.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведенных преступлений нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, оглашенными в суде, (том 1 л.д.117- 119), что 13 августа 2024 г. в рамках проведения КТО сотрудниками УМВД России по г.Брянску с сотрудниками УФСБ России по Брянской области проводились запланированные специальные мероприятия на территории Почепского района Брянской области. Он с сотрудниками УМВД России по г. Брянску выехали в 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> ими был остановлен с ружьем в руках и чехлом для ружья на плече ФИО1, не имеющий специального разрешения на хранение и ношение оружия, который был доставлен в оперативный штаб в окрестностях с.Третьяки Почепского района Брянской области, что соответствует географическим координатам №, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в оперативный штаб, было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Почепский» о необходимости прибытия следственно-оперативной группы. После чего в его присутствии старший следователь СО МО МВД России «Почепский» ФИО4 изъял у ФИО1 двуствольное ружье марки ТОЗ и № патронов № калибра. 

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 - начальника ОУР МО МВД России «Почепский» (том 1 л.д.120-123), около 12 час. 30 мин. 13 августа 2024 года от оперативного дежурного МО МВД России «Почепский» поступило сообщение, что в окрестностях с. Третьяки Почепского района был остановлен ФИО1, у которого при себе обнаружено охотничье ружье марки ТОЗ № калибра и № патронов № калибра, разрешения на хранение и ношение оружия он не имеет. Он выехал на место со следственно-оперативной в окрестности с. Третьяки Почепского района Брянской области, что соответствует координатам №, где старший следователь СО МО МВД России «Почепский» ФИО4 в его присутствии составил необходимые документы и изъял охотничье ружье марки ТОЗ в чехле, а так же № патронов № калибра у ФИО1 Затем ФИО1 дал письменное согласие на проведение осмотра его дома по адресу

<

адрес>. Перед проведением осмотра он задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него в доме боеприпасы или другие запрещенные предметы, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен?» и при наличии таковых предложил добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После чего в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: закаточная машинка для изготовления патронов, мерка для пороха, металлический гвоздь, металлическая подставка для изготовления патронов, устройство для изготовления пыжей, № патрона № калибра, № гильз для охотничьих патронов, № капсюлей, из которых № капсюлей открытого типа, патронташ, в котором находилось № патронов № калибра, два пыжа с контейнерами, две металлические банки и одна банка из полимерного материала черного цвета, внутри которых находилось сыпучее вещество серого цвета.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Почепский» (том 1 л.д.124-127), ФИО7 - участкового уполномоченного МО МВД России «Почепский» (том 1 л.д.128 -131), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника УФСБ России по Брянской области (том 1 л.д.176-179, том 2 л.д.48-49), что в рамках проведения КТО сотрудниками УМВД России по г.Брянску с сотрудниками УФСБ России по Брянской области проводились запланированные специальные мероприятия на территории Почепского района Брянской области. 13 августа 2024 г. он с сотрудниками УМВД России по г. Брянску прибыл в Почепский район, где всех сотрудников распредели по группам. Оперативный штаб был организован в окрестностях с. Третьяки Почепского района, что соответствует координатам №. Около 12 часов 10 минут к штабу на автомобиле подъехала группа в составе: старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО3 и других сотрудников УМВД России по г. Брянску. Из автомобиля вышел ФИО3 и мужчина в гражданской одежде, представившийся ФИО1, у которого в руках было охотничье ружье. ФИО3 пояснил, что данный гражданин был остановлен в д.Шмотовка Почепского района, при себе у него было охотничье ружье и № патронов № калибра, разрешения на хранение и ношение оружия он не имеет. Затем приехала следственно-оперативная группа и начальник ОУР МО МВД России «Почепский» ФИО5 Старший следователь ФИО4 составил все необходимые документы и изъял охотничье ружье марки ТОЗ в чехле, а так же № патронов № калибра у ФИО1 В протоколе осмотра места происшествия ФИО1, а так же он поставили свои подписи. Затем с согласия ФИО1 был произведен осмотр его дома по адресу: 

<

адрес>, перед проведением которого начальник ОУР МО МВД России «Почепский» ФИО5 задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него в доме боеприпасы или другие запрещенные предметы, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен?», и при наличии таковых ФИО1 было предложено добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что таковых у него дома не имеется, добровольно выдавать ему нечего, у него только было ружье марки ТОЗ в чехле и № патронов № калибра, которые уже изъяли. В ходе осмотра данного домовладения в его присутствии в коридоре в бельевом ящике под диваном была обнаружена закаточная машинка для изготовления патронов, мерка для пороха, металлический гвоздь, металлическая подставка для изготовления патронов, устройство для изготовления пыжей. В зале на верхней полке шкафа коробка, в которой находились патроны. Внизу шкафа обнаружен патронташ, в котором находилось № патронов № калибра. В зале под диваном в бельевом ящике обнаружены две металлические банки и одна банка из полимерного материала черного цвета, заполненные веществом серого цвета. В бельевом ящике обнаружены две спичечные коробки, в которых находись капсюли, а так же два пыжа с контейнерами. Старший следователь СО МО МВД России «Почепский» ФИО4 составил все необходимые документы и изъял: закаточную машинку для изготовления патронов, мерку для пороха, металлический гвоздь, металлическую подставку для изготовления патронов, устройство для изготовления пыжей, № патрона № калибра, 7 гильз для охотничьих патронов, № капсюлей, из которых № капсюлей открытого типа, две металлические и одну полимерную банку, которые наполнены сыпучим веществом серого цвета, патронташ, в котором находилось № патронов № калибра. Во всех документах, составленных в ходе осмотра, ФИО1 и он поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в суде (том 1 л.д.80-82), что она совместно проживает с ФИО1, у которого имелось охотничье двуствольное ружье, марку и модель его она не знает, патроны к ружью и порох. Часть патронов он изготавливал сам. У него имелась фурнитура и приспособления для изготовления патронов. Осенью 2023 года ФИО1 при ней в вечернее время изготавливал патроны, которые планировал использовать для охоты. Со слов ФИО1 ружье и порох ему достались от его покойного отца. 13 августа 2024 года около 18 часов ФИО1 ей рассказал, что в этот день утром он поехал в д. Шмотовка Почепского района и взял с собой ружье, с которым его остановили сотрудники полиции и спросили разрешение на ношение охотничьего оружия, которого у него нет. Сотрудники полиции изъяли у него охотничье ружьё и патроны к нему. С согласия ФИО1 сотрудниками полиции в их домовладении по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр, перед проведением которого ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а также взрывчатые вещества, на что он сотрудникам полиции ответил, что таковых у него не имеется, так как думал, что ничего не найдут. При осмотре сотрудники полиции обнаружили патронташ с патронами № калибра, банки с сыпучим веществом (порох), приспособления и фурнитуру для снаряжения патронов. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, как ей пояснил ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (том 1 л.д.132-134), что у его отца ФИО1 было охотничье двуствольное ружье, патроны к ружью, патронташ в котором находилась часть патронов и приспособления для снаряжения патронов, которые остались после умершего в мае 2021 года его дедушки ФИО2, бывшего при жизни охотником. После смерти деда отец забрал патроны, порох, ружье, патронташ, а так же приспособления для снаряжения патронов себе в память об отце, перевез и хранил у них дома по адресу: 

<

адрес> Он знал, что отец самостоятельно снаряжает патроны. 13.08.2024 года он находился дома, в период с 13 до 14 часов отец вернулся домой с сотрудниками полиции и пояснил, что сотрудники полиции будут у них дома производить осмотр на предмет нахождения запрещенных в гражданском обороте предметов и взрывчатых веществ. После того как сотрудники полиции с отцом зашли в дом, он вышел на улицу. Через непродолжительное время вернулся в дом и увидел, что в зале на полу лежит патронташ, в котором находились патроны, патроны в коробках, банки с порохом, а так же приспособления для снаряжения патронов. Все вышеуказанное сотрудники полиции изъяли.

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года - участка местности в окрестностях с. Третьяки Почепского района Брянской обл., что соответствует географическим координатам №, №, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: № патронов № калибра, двуствольное ружье марки ТОЗ, чехол для ружья. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что патроны, ружье и чехол принадлежат ему (том 1 л.д.5-11);

- заявлением ФИО1 от 13 августа 2024 года об отсутствии возражений и согласии на проведение сотрудниками полиции осмотра его жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года – помещений жилого дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: патронташ с содержащимися в нем № патронами № калибра, № патрона № калибра, № гильз№ капсюлей, два контейнера пыжа, закаточная машинка для изготовления патронов, мерка для пороха, металлический гвоздь, металлическая подставка для изготовления патронов, устройство для изготовления пыжей, две металлические банки и одна пластиковая банка с сыпучим веществом серого цвета (том 1 л.д.14-28)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого, изъятые у ФИО1, представленные на экспертизу:

- двуствольное курковое охотничье ружье калибра №, модели БМ, с номером №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, изготовлено заводским способом и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами № калибра,

- № охотничьих патронов № калибра предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии № калибра, № патрона № калибра снаряжены самодельным способом с использованием как стандартных, так и самодельных компонентов снаряжения, № патрона № калибра изготовлены заводским способом; № патронов пригодны для производства выстрела, оставшиеся № патронов на пригодность для стрельбы не проверялись, и оставлены без изменения первоначального вида,

- № гильз являются элементами снаряжения охотничьих патронов № калибра и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии № калибра,

- № капсюлей центрального боя «ЦБО» и двадцать капсюлей «Жевело», являются элементами снаряжения охотничьих патронов различного калибра к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для воспламенения порохового заряда.

- два пыжа с концентратором (контейнером) являются элементами снаряжения охотничьих патронов № калибра (том 1 л.д.41-44);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой № гр. в первой металлической банке, вещество массой № гр. во второй металлической банке, вещество массой № гр. в банке из непрозрачного полимерного материала черного цвета, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Суммарная масса порохов составила № гр. (том 1 л.д.103-107);

- справкой начальника ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой ФИО1 владельцем гражданского оружия не значится, в отношении него данные как на владельца гражданского оружия отсутствуют (том 1 л.д.211).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения и подсудимого, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Оценивая выводы судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в них суд не находит и кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, которые приведены и в иных перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию; и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Приведённая квалификация по ч. 1 ст. 223 УК РФ обоснована тем, что ФИО1 заведомо зная, что изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию в Российской Федерации запрещено, незаконно изготовил самодельным способом пригодные для стрельбы из огнестрельного оружия 33 охотничьих патрона 12 калибра, которые исходя из понятия, приведенного в примечании 3 к статье 222 УК РФ являются боеприпасами.

Основанием квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является то, что ФИО1, заведомо зная, что хранение взрывчатых веществ запрещено, действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, который является пенсионером, женат, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступлений, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его супруги, находящейся на его иждивении и осуществление за ней ухода, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, при том, что подсудимый не судим, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за совершение данных преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствам судом решается в силу требований п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 4 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две жестяных банки и одну банку из полимерного материала черного цвета с бездымным порохом суммарной массой пороха № гр., № охотничьих патронов № калибра, № элементов снаряжения (гильз) от охотничьих патронов № калибра, № капсюлей, № капсюлей открытого типа, № пыжа с контейнером, двуствольное охотничье ружье марки «ТОЗ» № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с чехлом, патронташ, хранящиеся в камере хранения вооружения МО МВД России «Почепский», металлический пресс, металлический гвоздь, металлическую подставку, устройство для изготовления пыжей, мерный стакан для пороха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», передать в Управление Росгвардии по Брянской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. В. Овчинникова