Дело № 2-1712/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Р.И.С. обратился в Кировской районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (подъезд к 

<

адрес>) в № произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в ДТП принадлежащему ему транспортному средству автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу, по результатам которой в адрес ответчика была предъявлена претензия. После подачи претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвели доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.И.С. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме страховое возмещение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Просил взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования об уплате неустойки в размере 50% от суммы присужденной судом.

В последующем в судебном заседании представитель истца Р.И.С. по доверенности К.М.В. заявленные исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>,

Истец Р.И.С., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности К.М.В.

Представитель истца Р.И.С. по доверенности К.М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что оснований для применения положений ст.ст.333, 395 ГК РФ не имеется. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности С.М.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ 

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Р.И.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» (подъезд к 

<

адрес>) в № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением собственника Р.И.С., и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением собственника Ю.Э.Ю. По вине водителя 

<

данные изъяты>, Ю.Э.Ю., транспортному средству 

<

данные изъяты> истца причинены механические повреждения. 

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу по Р.И.С. к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (Дело №), в связи с чем в соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с требованиями ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, содержащего сведения о размере ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

Данная претензия ответчиком принята, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем требования истца правомерно предъявлены ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу (Дело №), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.И.С. было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по копированию документов 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты>, всего взыскано 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу, в связи с чем, количество дней просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> день.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Количество дней просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований) - 164 дня.

Сумма неустойки за данный период времени составляет 

<

данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение)*1%*164). 

Таким образом, общая сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, положения ст.333 ГК РФ, заявленное стороной ответчика ходатайство, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

Далее, в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ДТП с участием транспортного средства истца произошло после 1 сентября 2014 года, оснований для применения положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, учитывая, что представленная в материалы дела копия нотариальной доверенности на представителей не содержит в себе сведений о ее выдаче для участия в конкретном деле, то оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.И.С. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова