Дело №

УИД 62RS0№-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.А.,

при помощнике судьи Марюшкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Печникова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в западном направлении от входной двери в подъезд № 

<

адрес>, произошёл словесный конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1, у которой при себе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» 6/64 Гб. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» 6/64 Гб» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего Потерпевший №1 с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в западном направлении от входной двери в подъезд № 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, выхватил из ее правой руки принадлежащий ей сотовый телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» 6/64 Гб стоимостью 4812 руб. 50 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, удерживая при себе сотовый телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» 6/64 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> 50 копек, принадлежащий Потерпевший №1, покинул место совершения преступления, унося с собой сотовый телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» 6/64 Гб стоимостью 4812 рублей 50 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а полученные за него денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> потратил на собственные нужды.

Своими преступными умышленными, действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник Печников М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним РФ. В судебном заседании Потерпевший №1 свое заявление поддержала, пояснив, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, причинённый ущерб ей возмещён в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовному дела по данному основанию ей ясны.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. От него в материалах дела также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны.

Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности обвиняемого ФИО1, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изложенного в ее заявлении и подтвержденного в судебном заседании. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения не судим, в настоящее время примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевший.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Е.А. Титова