П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело №44г-157/2018

г. Уфа

18 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.

членов президиума Тарасенко М.И., Васильевой Е.Г.,

ФИО6, ФИО7,

ФИО9, ФИО10,

с участием прокурора Логинова В.М.

при секретаре ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «1000 мелочей», обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление №...», администрации городского округа г. Салават о возмещении вреда, причиненного здоровью, по поступившей 1 марта 2018 года кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав представителя общества ограниченной ответственностью «1000 мелочей» ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №...» ФИО4, представителя ФИО1 ФИО8 ФИО26, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» (далее – ООО «1000 мелочей»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление №...» (далее – ООО «Жилуправление №...»), администрации городского округа г. Салават о солидарном взыскании утраченного заработка за период с дата года в размере 1 693 146,83 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 8 663,27 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование иска указано, что дата около 10:30 часов, ФИО1 после покупки товаров в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: адрес, выходя из магазина, в 1-2 метрах от основного входа в магазин поскользнулся на льду и упал, в результате чего получил травмы в виде закрытого перелома малоберцовой кости со смещением и перелома заднего края большой берцовой кости левой голени без смещения, повлекшие за собой длительную утрату трудоспособности продолжительностью выше трех недель (более 21 дня). Причиной падения истца и получения им травмы явился ненадлежащий уход собственника здания - ООО «1000 мелочей» за состоянием прилегающей к магазину территории, наличия на ней льда. ООО «Жилуправление №...», являясь обслуживающей организацией, также не обеспечило надлежащее исполнение обязательств по очистке от наледи до твердого покрытия прилегающей территории, в том числе по обеспечению безопасного доступа к объекту. С дата по дата истец находился на стационарном и на амбулаторном лечении, в связи с чем просил взыскать с ответчиков утраченный заработок за 101 день нетрудоспособности согласно уточненному иску в размере 1 693 146,83 руб., а также расходы на лечение в размере 8 663,27 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года с согласия представителя истца в качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, постановлено: 

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей», обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление №...», администрации городского округа г. Салавата о возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка за период с дата по дата в размере 1 693 146,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на лечение в размере 7 549 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» в бюджет городского округа г.Салават госпошлину в размере 17 003,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО «1000 мелочей» ФИО18 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что суды первой и второй инстанций, возлагая ответственность за поврежденное здоровье на ООО «1000 мелочей», не учли, что бесспорных доказательств падения ФИО1 на расстоянии 2-х метров от входа в магазин не имеется; неверно определен размер утраченного заработка истца, поскольку в состав среднемесячного заработка включены выплаты в период работы на предприятии АО «Салаватнефтехимремстрой», на котором истец не работал на момент получения травмы; в нарушение статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, из суммы утраченного заработка не исключены выплаты пособий по нетрудоспособности; не учтено, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе придомовой территории многоквартирного дома, в котором находится магазин «1000 мелочей», возложена по договору об оказании услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на ООО «Жилуправление №...», которое должно производить уборку отмостков и территории на земельном участке площадью 11 654 кв.м.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 6 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено судом, дата около 10 часов 30 минут ФИО1, выйдя из магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: адрес, поскользнулся и упал, в результате чего получил телесное повреждение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №... от дата у ФИО1 установлено повреждение в виде закрытого перелома малоберцовой кости в нижней трети и заднего края большеберцовой кости левой голени без смещения отломков, указанное повреждение могло быть причинено при падении дата, по своему характеру повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреду здоровья.

Из материалов дела следует, что актом проверки отдела муниципального контроля администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан от дата установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №... заняты многоэтажным жилым домом, первый этаж которого используется для обслуживания магазина «1000 мелочей» и является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, у ООО «1000 мелочей» возникло право собственности на земельный участок пропорционально доли в праве собственности на помещение.

дата между ООО «Жилуправление №...» и председателем Совета многоквартирного дома в лице ФИО20 заключен договор управления многоквартирным домом №.../У.

Пунктом 3.1.2 названного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 12.2 договора следует, что договор заключен сроком на 1 год с даты указанной в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение травмы ФИО1 произошло вследствие необеспечения ООО «1000 мелочей» надлежащего содержания и обслуживания прилегающей к магазину территории.

Руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с дата по дата в размере 1 693 146,83 руб., суд сослался на то, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому утрата им трудоспособности на данный период предполагается, в связи с чем неполученная за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, указала, что ответственным перед ФИО1 является ООО «1000 мелочей». Оснований для уменьшения суммы утраченного заработка не имеется, поскольку 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда, ФИО1 работал и его среднемесячный размер заработок составил 172 496,90 руб. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях о том, что утраченный заработок следует определять исходя из размера заработной платы истца в АО «Салаватнефтехимремстрой» и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» сделаны без учета указанных требований закона.

Из материалов дела усматривается, что с дата по дата ФИО1 работал в АО «Салаватнефтехимремстрой» в должности «Руководитель проекта», где среднедневной заработок из расчета рабочих дней за период с марта по ноябрь 2016 года составлял 18 918,04 руб.

С дата по дата год ФИО1 работал в ООО «Завод строительных материалов и конструкции» в должности главного специалиста – координатора, где среднедневной заработок из расчета рабочих дней за период с декабря 2016 года по дата составлял 9 583,16 руб.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что в справке работодателя ФИО1 о его заработной плате за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю, не указано, какие виды выплат им получены. 

Истцом представлены сведения (справка 2-НДФЛ) о том, что в ноябре 2016 года при увольнении с прежнего места работы им получено несколько видов выплат, однако относятся ли данные выплаты к категориям, не подлежащим учету, судом не выяснялось.

В обоснование решения суд первой инстанции сослался на статью 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Между тем, судом не установлено, были ли в связи с полученной травмой истцу назначены пенсии или пособия. 

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года подлежат отмене, а дело направлению суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе представителя ООО «1000 мелочей» ФИО2 подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения суда, принятые в соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. 

Приостановление исполнения решения отменить. 

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка: судья Салаватского городского суда РБ ФИО21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ: ФИО27