П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г. Кирова Бучнева М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шаромова И.Г., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимой:

- (Данные деперсонифицированы),

- (Данные деперсонифицированы),

- (Данные деперсонифицированы), 

- (Данные деперсонифицированы),

- (Данные деперсонифицированы) (наказание в виде лишения свободы отбывает с {Дата}), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, в которой они совместно проживали, где в ходе употребления спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО1 решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

{Дата} в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с его аморальным поведением, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла с серванта, стоящего в комнате, нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив потерпевшему физическую боль, а также согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (правой подвздошной области ближе к крылу подвздошной кости) области с повреждением слепой кишки. Направление раневого канала: сверху вниз, спереди назад, проникает в брюшную полость. Данное повреждение (согласно пункту 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, указав, что {Дата} в период с 00 часов до 07 часов 10 минут она и Потерпевший №1 находились в комнате последнего по адресу: г. Киров, {Адрес}. Потерпевший настаивал на вступлении с ним в интимную связь в неприличной для нее форме, оскорблял ее, разорвал рубаху, ударил по щеке, удерживал за руки и не выпускал ее из комнаты, в этой связи она взяла с серванта нож, чтобы напугать Потерпевший №1, удар ножом нанесла спонтанно, неумышленно, защищаясь, после чего убежала в другую комнату коммунальной квартиры, где легла спать. Утром вызвала скорую помощь для Потерпевший №1 Полагает, что ее действия соразмерны агрессии потерпевшего. Также пояснила, что ранее она и Потерпевший №1 сожительствовали.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от {Дата}, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Указала, что с {Дата} она сожительствовала с Потерпевший №1, который предложил ей словесно вступить с ним в интимную связь. В связи с тем, что вступать в половую связь с потерпевшим она не хотела, настойчивость Потерпевший №1 ее рассердила, испытывая внезапную неприязнь из-за возникшего между ними конфликта, она взяла с серванта нож и нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, который стоял напротив нее. Удар ножом она нанесла, чтобы потерпевший перестал с ней грубо разговаривать и предлагать интимные отношения.

В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 за руки ее не удерживал, физическую силу к ней не применял, не угрожал, но продолжал словесно просить вступить с ним в интимную связь. При этом она могла выбежать из комнаты (т. 1 л.д. 152-154). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от {Дата}, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает частично, а именно, признает вину в части причинения тяжкого вреда здоровью. Пояснила, что удар ножом в область живота Потерпевший №1 она нанесла в связи с тем, что тот ее довел, ударил ладонью по щеке, разорвал пуговицы на рубахе (т. 1 л.д. 158-160).

Оглашенные показания от {Дата} подсудимая ФИО1 в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что {Дата} ее не допрашивали, в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, следователь дала ей документы, которые она в присутствии адвоката подписала, не читая. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от {Дата}, следует, что {Дата} в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она приехала к Потерпевший №1, с которым ранее сожительствовала. В квартире последнего они употребляли спиртные напитки, от выпитого она опьянела и легла на диван. В период времени с 00 часов до 01 часа {Дата} Потерпевший №1 встал из-за стола, подошел к ней и предложил вступить в интимную связь, но данное предложение ее оскорбило. Между ними произошел словесный конфликт, она пошла к столу, к ней сзади подошел Потерпевший №1, который продолжил предлагать ей вступить с ним в интимную связь и пытался снять с нее одежду, стал разрывать пуговицы на ее рубахе. Она попыталась оттолкнуть потерпевшего, последний схватил ее за руки и держал, после чего нанес ей пощечину правой рукой, отчего она испытала физическую боль, в это время Потерпевший №1 стал слабее держать ее руки, она их вырвала и оттолкнула потерпевшего. Ей было известно, что на серванте, расположенном рядом со столом, лежит кухонный нож с ручкой коричневого цвета, лезвием длиной 12-15 см, которым она решила напугать Потерпевший №1, чтобы тот прекратил к ней приставать. Взяв нож в правую руку, она повернулась к Потерпевший №1, и, сказала, чтобы тот прекратил свои действия, выпустил ее из комнаты, но потерпевший стал ее оскорблять. В это время она нанесла один тычковый удар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего он отошел в сторону. Она отнесла нож на кухню, затем ушла в свою комнату и легла спать. {Дата} в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут она проснулась, зашла в комнату к Потерпевший №1, последний лежал на диване, внизу живота у него была рана, он жаловался на боли в животе. После этого она вспомнила, что ранее нанесла ему один удар ножом в область живота, и попросила соседку вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 35-38).

Оглашенные показания от {Дата} подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указала, что показания давала в присутствии защитника добровольно, самостоятельно, без какого-либо принуждения и насилия, себя не оговаривала. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером {Дата} с сожительницей ФИО1 он находился в своей квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}. {Дата} в период с 00 часов до 07 часов 10 минут в ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО1 вступить с ним в половую связь, но получил отказ, в этой связи между ними произошел словесный конфликт, при этом ударов ФИО1 он не наносил. Допускает, что предлагал ФИО1 вступить с ним в половую связь в форме, которая последнюю оскорбила.

Затем ФИО1 оттолкнула его, отчего он сел на стул, при этом задел ее ладонью, затем стал приподниматься, но ударов ей не наносил, угроз не высказывал. В этот момент ФИО1 взяла с серванта нож и нанесла им один удар ему в живот, причинив физическую боль и рану в области живота, после чего ушла в другую комнату. Он прикрыл рану и лег спать. Утром {Дата} ФИО1 вызвала скорую помощь, поскольку ему было больно от удара ножом. До приезда скорой помощи ФИО1 вымыла нож, которым ранее нанесла ему удар. Также ФИО1 принесла ему свои извинения за произошедшее.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности полицейского – водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову. В ночь с {Дата} на {Дата} он находился на дежурстве в составе ПА-339 совместно с полицейским ФИО7 Около 7 часов {Дата} поступило сообщение со станции скорой помощи о том, что по адресу: г. Киров, {Адрес}, «ножевое ранение». Он и ФИО7 прибыли на место происшествия до приезда бригады скорой помощи, в квартире находились ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, последний тряпкой прикрывал рану в области живота. Со слов ФИО1 ему известно, что она ударила ножом Потерпевший №1 При этом ФИО1 указала на нож с деревянной ручкой, клинком около 15 см, лежащий на общей кухне, которым она нанесла удар Потерпевший №1 После приезда следственно-оперативной группы ФИО1 пояснила, что она употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1, последний предложил ей вступить в интимную связь в непристойной форме, это ее оскорбило, поэтому она ударила потерпевшего ножом в область живота. Утром у Потерпевший №1 заболел живот, ФИО1 вызвала ему скорую помощь. О противоправном, аморальном поведении Потерпевший №1, угрозах с его стороны ФИО1 в его (ФИО6) присутствии не поясняла.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что {Дата} около 05 часов 00 минут к нему в квартиру пришел сосед ФИО8 и попросил вызвать для Потерпевший №1 скорую помощь. Со своего сотового телефона он (ФИО9) вызвал полицию и скорую помощь. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО1 пояснила, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1, и указала на данный нож. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что {Дата} в период с 07 до 08 часов она выгуливала во дворе собаку, увидела у подъезда своего дома машины скорой помощи и полиции. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что его сожительница ФИО1 в указанный день нанесла ему удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО10

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении от {Дата}, согласно которому {Дата} в 07 часов 10 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 по адресу: {Адрес}, «ножевое» (т. 1 л.д. 7),

- сообщением о преступлении от {Дата}, согласно которому {Дата} в 10 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 по адресу: {Адрес}, установлен диагноз: проникающее ножевое ранение с повреждением слепой кишки, местный перитонит (т. 1 л.д. 9), 

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната, расположенная в коммунальной квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, изъяты: кухонный нож, фрагмент простыни с веществом, похожим на кровь, следы рук на 2 отрезках с бокала и фужера (т. 1 л.д. 10-15),

- протоколом явки с повинной от {Дата}, согласно которому {Дата} в 01 час ФИО1, находясь в коммунальной квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, нанесла ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20),

- протоколом выемки от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно выдала рубаху белого цвета, в которой она находилась {Дата} в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-64),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (правой подвздошной области ближе к крылу подвздошной кости) области с повреждением слепой кишки. Направление раневого канала: сверху вниз, спереди назад, проникает в брюшную полость.

Данное повреждение (согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могло быть причинено при ударе клинком ножа.

Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, - {Дата}.

В момент причинения повреждения потерпевший мог быть обращен любой поверхностью тела к нападавшему и мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Причинение указанного повреждения при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствуют его характер и локализация (т. 1 л.д. 82-84),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – А?. На фрагменте простыни обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови А?, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже, изъятом при осмотре места происшествия, рубашке подозреваемой ФИО1 крови не обнаружено (т. 1 л.д. 98-99),

- протоколом осмотра предметов от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: фрагмент простыни с пятнами, помарками крови; рубашка из синтетической ткани белого цвета, на которой повреждений нет, отсутствуют три верхних пуговицы; кухонный нож «SHTARK» общей длинной около 23 см, с плоской деревянной рукояткой красно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 130-132),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от {Дата}, согласно которому осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 133),

- протоколом предъявления предмета для опознания от {Дата}, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в группе однородных ножей уверенно опознал нож под {Номер} по рукояти, форме и длине лезвия, которым {Дата} в период с 00 часов до 01 часа по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО1 нанесла ему удар (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер} от {Дата} ФИО1 во время совершения правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме (Данные деперсонифицированы). Степень указанных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 58-60). 

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимой, ее поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает ее вменяемой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подозреваемой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от {Дата}, и исследованные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, протоколом явки с повинной.

Также в основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, показания подозреваемой ФИО1 от {Дата}, показания обвиняемой ФИО1 от {Дата}, исследованные в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ заключения экспертов, в том числе заключение эксперта {Номер} от {Дата}, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения эксперта, поскольку экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Выводы о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения и механизме его образования были сделаны экспертом на основании представленных медицинских документов. Выводы эксперта в заключении изложены полно, доступно, научно-аргументировано и обоснованно после произведенных исследований.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заявление подсудимой ФИО1 о том, что {Дата} ее не допрашивали, в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения, следователь дала ей документы, которые она в присутствии адвоката подписала, не читая, суд находит надуманным.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО12 пояснила, что работает старшим следователем ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. {Дата} ею была допрошена ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя находилась в трезвом состоянии. До допросов она разъясняла ФИО1 ее права, предусмотренные УПК РФ, в протоколах допросов показания зафиксированы в соответствии с показаниями, данными ФИО1 в присутствии адвоката, на защиту которого она была согласна. В ходе допросов ФИО1 давала показания в форме свободного рассказа, каких-либо мер воздействия к ней не применялось. 

Со всеми протоколами допросов ФИО1 знакомилась посредством личного прочтения. Также с протоколами следственных действий с участием ФИО1 знакомился адвокат. Заявлений, замечаний, дополнений по результатам проведенных следственных действий у участников процесса, в том числе, ФИО1, адвоката, не было. 

Таким образом, допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от {Дата}, по убеждению суда, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. При производстве данных следственных действий присутствовал адвокат, ФИО1 разъяснялись ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, установленное ст. 51 Конституции РФ. Именно по данным основаниям суд признает протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от {Дата} допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и считает их способом защиты, поскольку указанные показания ФИО1 являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, письменными материалами дела, заключением эксперта {Номер} от {Дата}, признательными показаниями подозреваемой ФИО1 от {Дата}, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что именно она умышленно нанесла удар ножом в живот потерпевшего. 

Судом не установлено фактов, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО1 потерпевшим, свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела. Показаниям указанных выше свидетелей и потерпевшего суд доверяет, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют. 

К показаниям подсудимой ФИО1 и доводам защиты о том, что удар ножом ФИО1 нанесла в целях обороны, поскольку потерпевший ее оскорблял, применял насилие, настаивал на вступлении с ним в интимную связь, не выпускал из комнаты, суд также относится критически и считает их способом защиты, поскольку они иными доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, признательными показаниями подозреваемой ФИО1 от {Дата}, из которых следует, что в момент нанесения удара и до него Потерпевший №1 насилие к ней не применял, угроз не высказывал, она могла покинуть комнату. 

Кроме того, по сообщению о совершении {Дата} покушения на изнасилование ФИО1 Потерпевший №1 в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО13 в соответствии со ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, и в возбуждении уголовного дела {Дата} отказано в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что {Дата} в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с его аморальным поведением, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив последнему физическую боль, а также проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (правой подвздошной области ближе к крылу подвздошной кости) области с повреждением слепой кишки (направление раневого канала: сверху вниз, спереди назад, проникает в брюшную полость), которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 целенаправленного удара ножом, используемым в качестве оружия в живот, механизм причинения повреждения, его характер и локализация объективно свидетельствует об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает, что квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что нож, которым ФИО1 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1, использовался ею в качестве оружия, указанный нож относится к предметам, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, поскольку именно ножом ФИО1 причинила потерпевшему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (правой подвздошной области ближе к крылу подвздошной кости) области с повреждением слепой кишки, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судима, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного вида наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает нецелесообразным применять к ней ограничение свободы.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата}. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с {Дата} по {Дата}, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} в период с {Дата} по {Дата}.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент простыни со следами крови, кухонный нож «SHTARK» - уничтожить, рубашку – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Суворова