Дело № 1-28 (2019)

УИД: 58RS0034-01-2019-000190-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., 

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № 465 от 14 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1– 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутыми административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 декабря 2016 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, до истечении срока в течении которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно 4 мая 2019 г., в период с 17 до 18 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий из личных побуждений, желая доехать до с.Яковлевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак номер до момента, когда не справившись с управлением указанным автомобилем, произвел его опрокидывание в кювет на участке местности, на 51 километре (50 км.+700 м.) автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, на территории муниципального образования Руссконоркинское сельское поселение Шемышейского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,13 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из рапорта инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Ш.С.А. следует, что 4 мая 2019 г., около 18 часов 20 минут, на 50 км.+ 700 м. автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино» в правом по ходу движения кювете была обнаружена автомашина ««HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак номер, в которой находился ФИО1, и у него имелись признаки опьянения (л.д.5-6) 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 4 мая 2019 г. на 51 км. автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, в кювете справа по ходу движения из р.п.Шемышейка в с.Лопатино была обнаружена и изъята автомашина«HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак номер, кузов которой подвержен деформации (л.д.8-11) 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2019 г. установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у ФИО1 1.13 мг/л (л.д.28-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.49-50).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.69-70).

Совокупность приведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справок, выданных ГБУЗ «Шемышейская УБ» и ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.115,116). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который женат, постоянного источника дохода не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью в соответствии с требованиями требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева