дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 18.05.2018 года 

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., подсудимой ФИО10, защитника - адвоката Лихачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

- (дата) Чаинским р/с Томской области по. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес., постановлением Чаинского р/с Томской области от (дата) водворена в места лишения свободы;

- (дата) Чаинским р/с Томской области к 2 годам 6 мес. л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от (дата) срок наказания - 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от (дата) считать осужденной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию - 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от (дата) зачесть срок с (дата) по (дата). Освобождена по отбытию наказания (дата);

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена (дата) по отбытию наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 17 часов до 18 часов 35 минут, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла спящему на диване Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Подсудимая ФИО10 признав вину в нанесении телесного повреждения Потерпевший №1 пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Впоследствии Потерпевший №1 ушел спать, а она чистила картошку на кухне. Дальнейших событий не помнит, очнулась только с приходом фельдшера.

Аналогичные показания были даны ФИО10 и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 124-129).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что (дата) в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО10 произошла ссора. Он накричал на подсудимую и лег спать. Проснулся от боли в груди и увидел торчащий из груди нож. Вытащил его и бросил на пол. Подсудимая стояла рядом, метрах в пяти, встретилась с ним глазами, испугалась и убежала. Вернулась с братом, потом пришла фельдшер и обработала рану. Ехать в больницу он отказался. Пошел еще выпил с братом и лег спать с подсудимой. Утром она сказала, что не помнит как все получилось и они помирились. Убивать его она, конечно, не хотела и привлекать к ответственности он ее не желает.

Заведующая Обским ФАП ОГБУЗ «Чаинская РБ», допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что около 19.00 (дата) она узнала от ФИО4 и ФИО1, что ФИО10 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. Прибыв в квартиру по , она обнаружила Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, лежащим на спине. Потерпевший №1 пожаловался ей на боль в груди, она обработала ему кровоточащую рану в области 4-5 межреберья длиной около 3 см. Присутствовавшая там ФИО10 сожалела о случившемся, говорила, что Потерпевший №1 спровоцировал ее на этот поступок своей ревностью (т. 1 л.д. 62-66).

Из показаний фельдшера СМП ОГБУЗ «Чаинская РБ» ФИО3 (т. 1 л.д. 67-70) следует, что сообщение о причинении ножевого ранения поступило на станцию скорой медицинской помощи в 18.32 (дата). На место происшествия он прибыл в 19.40. В области 4-5 межреберья у Потерпевший №1 была обработанная кровоточащая колотая рана длиной около 3 см, на столе лежал нож длиной около 10 см, на клинке которого была кровь. Находившаяся на месте происшествия ФИО10 сказала ему, что этим ножом она нанесла рану Потерпевший №1 

Согласно показаниям ФИО2 (т.1 л.д. 71-74) около 18 часов (дата) к ней приходила ФИО1, звонила в скорую и полицию. ФИО1 сообщила ей, что ФИО10 ткнула Потерпевший №1 ножом в область груди.

ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81), будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что около 18.20 часов (дата) к ней прибежала ФИО10 в состоянии опьянения, напуганная, растерянная, рассказала, что ударила ножом в грудь Потерпевший №1, плакала, винила себя в случившемся. Придя с ФИО4 домой к ФИО10, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване в крови. В области груди у него была рана, ФИО10 плакала, просила потерпевшего не умирать и сожалела о случившемся. От соседей ФИО2 она вызвала скорую и полицию.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4 (т. 1, л.д. 95-100). 

ФИО5 (т. 1, л.д. 82-85) будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что между ФИО10 и Потерпевший №1 неоднократно происходили конфликты с драками после совместного распития спиртных напитков.

Согласно показаниям участкового уполномоченного ФИО6 (т. 1, л.д. 86-90), дознавателя ФИО7 (т. 1, л.д. 101-104), начальника ОГИБДД ФИО8, в их присутствии ФИО10 давала объяснение и признавалась в нанесении телесного повреждения потерпевшему.

При проведении осмотра места происшествия в были изъяты нож и футболка со следами крови (т. 1, л.д. 13-23), осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 224-228).

При проведении судебно-медицинских экспертиз (т. 1, л.д. 183, 192-195) установлено, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, которое могло возникнуть от действия острого предмета и расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель.

При проведении генотипической экспертизы (т.1, л.д. 203-206) на изъятых с места происшествия футболке и ноже обнаружена кровь Потерпевший №1 

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 217-219) ФИО10 хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством личности не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период времени относящийся к преступлению какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения у испытуемой не было. 

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение. На подсудимую, как лицо совершившее преступление, прямо указывает потерпевший. В совершенном преступлении ФИО10 признавалась свидетелям ФИО9 ФИО3 ФИО2 ФИО1 ФИО6 ФИО4 ФИО7 ФИО8 Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего установлена в ходе проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку для причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО10 был использован нож хозяйственно-бытового назначения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем, действия ФИО10 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Учитывая, что подсудимая после совершения преступления сообщила о случившемся окружающим и сотрудникам полиции, что также способствовало быстрому оказанию потерпевшему медицинской помощи, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Наличие у подсудимой детей не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она лишена родительских прав.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, позволяющей назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) (приговоры от (дата) и (дата) р/с Томской области).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимой за своим поведением, росту агрессивности.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, примирившейся с потерпевшим, и с учетом данных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 должна быть направлена в исправительную колонию общего режима, поскольку имеется рецидив преступления и ранее она отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления, футболка и образцы слюны подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить изменить на содержание под стражей в СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата). 

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Нож, футболку и образцы слюны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко