Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 июня 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности уборщика, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее не судимого, 

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающего материальные трудности, находящегося у 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, посредством найденного им (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, на пешеходной тропе, расположенной в 3 метрах от угла 

<

адрес>, мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, посредством отправки сообщений на номер «

<

данные изъяты>» и осуществления переводов денежных средств на принадлежащий ему (ФИО3) абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>», а также на абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, перед которым у ФИО3 имелся денежный долг.

Так, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, посредством использования найденного им мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, и отправки сообщений на номер «

<

данные изъяты>», осуществил переводы безналичных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащий ему (ФИО3) абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>», а также на абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО3, тем самым с вышеуказанного банковского счета потерпевшего были списаны, то есть тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, в счет исполнения денежного долга, с лицевого счета принадлежащего ему (ФИО3) абонентского номера № сотового оператора «

<

данные изъяты>» осуществил 2 перевода безналичных денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №*№ на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом комиссия за перевод составила 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом комиссия составила 30 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, в счет исполнения денежного долга, осуществил перевод безналичных денежных средств на сумму 700 рублей на абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, в счет исполнения денежного долга, осуществил перевод безналичных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> на абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществил перевод безналичных денежных средств на принадлежащий ему абонентский № сотового оператора «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего в счет исполнения денежного долга, с лицевого счета, принадлежащего ему (ФИО3) абонентского номера № сотового оператора «

<

данные изъяты>», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод безналичных денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №№, находящейся в пользовании Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством использования найденного им (ФИО3) мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, и отправки сообщений на номер «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО3 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в объяснении и чистосердечном признании, которые написаны им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время указать не может, он проходил мимо 

<

адрес>, где, на земле, увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, взял указанный телефон и положил его к себе в карман. Так как в настоящее время он испытывал финансовые трудности, то решил проверить есть ли на указанном телефоне денежные средства. Находясь там же, у 

<

адрес>, путем отправления смс-сообщений на номер «

<

данные изъяты>» выяснил, что к одной из сим-карт, находящихся в телефоне, привязана банковская карта, и на ней имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как у него были некоторые финансовые трудности, он решил перевести вышеуказанные денежные средства со счета на принадлежащие ему абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством смс-сообщений по номеру «

<

данные изъяты>», он перевел с банковской карты, привязанной к сим-карте в обнаруженном им телефоне (позднее тот узнал что та оформлена на Потерпевший №1), на принадлежащий ему абонентский № сотовой компании 

<

данные изъяты>, денежные средства двумя переводами, сначала 

<

данные изъяты> рублей, а потом 

<

данные изъяты> рублей, после чего перевел на принадлежащий ему абонентский № сотовой компании «

<

данные изъяты>» еще 

<

данные изъяты> рублей, которые позднее потратил на лекарства и продукты питания. После этого пошел домой. Дома он вытащил вторую сим-карту компании «

<

данные изъяты>», находившуюся в телефоне. На телефон приходили сообщения, в том числе голосовые, но он их не читал. В ночное время, во сколько именно, не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он решил перевести себе еще денег, но спросони перепутал номер и ввел номер из абонентской книжки владельца телефона, как оказалось позднее это был номер Потерпевший №1 (№), на который через смс-сообщения по номеру «

<

данные изъяты>» перевел посредством совершения двух операций 

<

данные изъяты> рублей и еще 

<

данные изъяты> рублей. Он знал, что на счету оставалось еще немного денег и оставшиеся денежные средства, утром ДД.ММ.ГГГГ он перевел на тот же номер Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Своей сожительнице о том, что он нашел телефон и перевел посредством него себе денежные средства со счета Потерпевший №1, он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в район вокзала станции 

<

адрес>, где выкинул обнаруженный им сотовый телефон и две находившиеся в нем сим-карты компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в каком именно месте, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили для беседы в Колычевский отдел полиции, где в ходе опроса по факту обнаружения им вышеуказанного мобильного телефона и списания со счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он дал признательные показания о совершенном им преступлении, а также без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный своими действиями готов возместить в полном объеме. (

<

данные изъяты>)

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные им ранее. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, он проходил мимо 

<

адрес>, где, на земле, увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, взял указанный телефон и положил его к себе в карман. Так как в настоящее время он испытывал финансовые трудности, то решил проверить есть ли на указанном телефоне денежные средства. Находясь там же, у 

<

адрес>, путем отправления смс-сообщений на номер «

<

данные изъяты>» выяснил, что к одной из сим-карт, находящихся в телефоне, привязана банковская карта, и на ней имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как у него были некоторые финансовые трудности, он решил перевести вышеуказанные денежные средства со счета на принадлежащие ему абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством смс-сообщений по номеру «

<

данные изъяты>» он перевел с банковской карты, привязанной к сим-карте в обнаруженном им телефоне (позднее он узнал что та оформлена на Потерпевший №1), на принадлежащий ему абонентский № сотовой компании 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> рублей после чего он перевел на принадлежащий его знакомому ФИО17, как позднее он узнал его фамилия ФИО18, на абонентский № сотовой компании «

<

данные изъяты>» еще 

<

данные изъяты> рублей, так как был ему должен денежные средства. Пояснил, что в ранее данных показаниях он не хотел говорить о том, что переводил деньги кому-то еще, так как испугался. В настоящее время, хочет дополнить, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> он встретил компанию мужчин, среди которых были его знакомые, кто именно, уже не помнит, те распивали спиртное. На вопрос о том, как его дела, он рассказал знакомым, что у него маленькая зарплата и ввиду того, что лекарства, которые ему прописывает врач дорогие, ему приходится тяжело, в материальном плане. Один из мужчин, как позднее он узнал, это был ФИО19 - сказал, что может ему помочь, одолжив денежные средства. Сколько именно тот дал ему денег, уже не помнит, в районе 

<

данные изъяты> рублей. Они обменялись номерами, и он сказал, что вернет деньги, как только сможет. Обнаружив на улице телефон, он решил вернуть ФИО20 долг, по этой причине переводил со счета, привязанного к абонентскому номеру обнаруженного им телефона деньги себе на счет и потом на телефон и на карту ФИО22. Ранее он говорил, что потратил деньги на лекарства и продукты питания, так как ему было стыдно. Совершив часть переводов на улице, в том же месте, где он и нашел телефон, он пошел домой. Дома он вытащил вторую сим-карту компании «

<

данные изъяты>», находившуюся в телефоне. На телефон приходили сообщения, в том числе голосовые, но он их не читал. В ночное время, во сколько именно не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он решил перевести еще денег ФИО21 в счет погашения его долга. По какой-то причине он не мог перевести деньги себе на номер, не помнит, поэтому решил перевести деньги на абонентский номер владельца телефона, как оказалось позднее это был номер Потерпевший №1 (№), на который, через смс-сообщения по номеру «

<

данные изъяты>», перевел посредством совершения двух операций 

<

данные изъяты> рублей и еще 

<

данные изъяты> рублей. А с абонентского номера ФИО14 он перевел денежные средства на номер ФИО23. Он знал, что на счету оставалось еще немного денег и оставшиеся денежные средства, утром ДД.ММ.ГГГГ, он перевел на тот же номер Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Своей сожительнице о том, что нашел телефон и перевел посредством него денежные средства со счета Потерпевший №1, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в район вокзала станции ФИО1, где выкинул обнаруженный им сотовый телефон и две находившиеся в нем сим-карты компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в каком именно месте, уже не помнит. Дополнил, что может путать последовательность происходивших событий, общая сумма долга перед Шиповым была равна примерно 

<

данные изъяты> рублей, примерно столько же он ему и перевел. О том, что это были не его деньги, он ФИО24 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили его для беседы в Колычевский отдел полиции, где в ходе опроса по факту обнаружения им вышеуказанного мобильного телефона и списания со счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он дал признательные показания о совершенном им преступлении, а также без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его действиями готов возместить в полном объеме. (

<

данные изъяты>)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 сообщил в чистосердечном признании, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, пояснив, что оно написано им добровольно, давление на него не оказывалось, а также изъявил готовность в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшего, из которых следует, что он находится на пенсии, имеет вторую группу инвалидности по инсульту. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он ходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Это последний раз, когда он помнит, что разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону фирмы «

<

данные изъяты>», в котором находились 2 принадлежащие ему сим-карты: № (мобильный оператор 

<

данные изъяты>), № (мобильный оператор «

<

данные изъяты>»). Придя домой, он не обратил внимание, что телефон у него отсутствовал и заметил его пропажу только ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил на принадлежащий ему абонентский номер сотовой компании «

<

данные изъяты>», но абонент был недоступен. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил на принадлежащий ему сотовый телефон компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оставил голосовое сообщение с просьбой вернуть сим-карты, так как на них были записаны необходимые ему номера телефонов, также отправил смс-сообщение, но ему никто не перезвонил и не ответил, однако телефон продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пошел оплатить коммунальные услуги в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проверил баланс своей пенсионной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>», посредством ее установки в банкомат, поскольку так всегда делает перед каким-либо платежом, и в этот момент обнаружил, что на счету его карты осталось всего 4 рубля, хотя должно было быть 

<

данные изъяты> рублей. Он удивился, что деньги на карте отсутствуют, но потом понял, что деньги были списаны посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона, который утерял, так как находившаяся в телефоне сим-карта компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером № была привязана к его счету в «

<

данные изъяты>». Он обратился к сотрудникам офиса «

<

данные изъяты>», ему сделали распечатки по произведенным списаниям, из которых увидел списание в виде перевода с его банковской карты на 3 абонентских номера мобильного оператора компании «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей были переведены на абонентский №, 

<

данные изъяты> рублей на абонентский №, и 

<

данные изъяты> рублей якобы переведены на принадлежащий ранее его супруге – ФИО9 абонентский №, однако указанная сумма на указанный номер так и не поступила. По факту хищения данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, а в офисе компании «

<

данные изъяты>» они перерегистрировали сим-карту на его имя. Свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>» он открывал в отделении ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> После блокировки карты (насколько он помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ), через несколько дней он получил новую банковскую карту. Всего ущерб для него составил 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячная пенсия в общем составляет около 

<

данные изъяты> рублей, большая часть из которых тратится на лекарства. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он проходит службу в ФИО2 УМВД России по г.о. Коломна в должности оперуполномоченного ОУР. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было установлено лицо, возможно причастное к совершению указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Колычевский отдел был приглашен ФИО3 У данного гражданина он взял объяснение по факту обнаружения им утерянного ранее Потерпевший №1 мобильного телефона и перевода с его счета по номеру «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 изъявил желание написать чистосердечное признание по существу произошедшего. Позднее, было выяснено, что похищенные денежные средства тот переводил себе на телефон и другому лицу - Свидетель №2, который в ходе развед-опроса пояснил, что действительно, ФИО3 переводил ему денежные средства, ранее взятые у него последним в долг. (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых усматривается, что в начале февраля 2023 года, точную дату уже не помнит, он встретился с своими друзьями недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Около дома они распивали спиртное, у них образовалась большая компания, кто именно там был, не может сказать, так как не помнит. В какой-то момент, к одному из ребят из их компании подошел ранее ему неизвестный молодой человек, который представился как ФИО4. Тот не употреблял спиртное, а просто находился с ними в одной компании. Тот долгое время «сетовал» на свою жизнь, после чего сказал, что у него денег нет даже на лекарства. Он (ФИО25) находился в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения, видимо, это на его повлияло, и ему стало того жалко. У него с собой имелась некоторая сумма наличных денег и он дал вышеуказанному молодому человеку в долг около 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что зарабатывает около 

<

данные изъяты> в месяц, живет один, поэтому финансовых трудностей не испытывает. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанного молодого человека зовут ФИО3. ФИО15 в тот день с благодарностью принял эти деньги и обещал перевести ему долг по номеру телефона, который он тому продиктовал, а именно № (сотовый оператор «

<

данные изъяты>»). Также у него в пользовании имеется № сотового оператора «

<

данные изъяты>», который также зарегистрирован на него. После указанного дня он ФИО15 не видел и не связывался с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил ему и сказал, что готов вернуть долг. Он сказал, что находится недалеко от банкомата, и чтобы тот чуть позже ему перевел деньги, а он их сразу снимет. В тот день, и на следующий день, ФИО15 перевел ему денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей, частично на карту, с которой он снял деньги, и частично на телефон, мобильный №. После этого они больше не общались. В какое время и какими суммами осуществлялись переводы, не помнит. О том, что деньги краденные, он не знал и тот ему не говорил, о том, откуда у ФИО15 появились денежные средства, не спрашивал. Больше никаких денежных средств ему переведено не было. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с его банковского счета в 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО11, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил на земле мобильный телефон, посредством которого в дальнейшем списал денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к ему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки операций по счетам (отчет по банковской карте, истории операций по дебетовым картам, выписка из лицевого счета) из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты детализация по абонентскому номеру № и выписки по банковскому счету ФИО3 (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты детализация по абонентскому номеру № и выписки по дебетовым картам из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3, осмотрены истории операций по дебетовым картам из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, при осмотре которых значимой для расследования уголовного дела информации не обнаружено. (

<

данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные истории операций по дебетовым картам из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) отчет по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1. По карте с номером № через 

<

данные изъяты> были проведены следующие операции списания на номера ПАО «

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на №;

2) история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номер карты № действительна до 11.2024; валюта RUR; Потерпевший №1 ФИО26; номер счета №; дополнительная карта № 

<

данные изъяты> социальная действительна до 11.2025 ФИО27., № 

<

данные изъяты> социальная действительна до 11.2024, имеется детализация за интересующий следствие период:

ДД.ММ.ГГГГ код- № 

<

данные изъяты> операция - 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ код- № 

<

данные изъяты> операция - 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей;

3) история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер карты № действительна до 02.2028; валюта RUR; ФИО28; номер счета №; дополнительная карта № МИР социальная действительна до 11.2024 ФИО29.; № 

<

данные изъяты> социальная действительна до 11.2025 № 

<

данные изъяты> социальная действительна до 11.2024, имеется детализация за интересующий следствие период:

ДД.ММ.ГГГГ код- № 

<

данные изъяты> операция - 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ код- № 

<

данные изъяты> операция - 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ код - № 

<

данные изъяты> сумма 

<

данные изъяты> рублей;

4) выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, номер договора: №, от ДД.ММ.ГГГГ, счет: 

<

данные изъяты> Социальная (руб), владелец Потерпевший №1, за интересующий следствие период имеется следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ списание № счета № суммы 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные выписки операций по счетам из банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3, осмотрена детализация по проведенным операциям по абонентскому номеру +№, за период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Указана история транзакций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - информация, представляющая интерес для предварительного следствия, отсутствует. Из истории транзакций за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №); в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №); имеется информация о переводе денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ на карту *№ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из истории транзакций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №); в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №); в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №); в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №); в ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о зачислении денежных средств +

<

данные изъяты> рублей (ЕСПП №). (

<

данные изъяты>)

Изъятая и приобщенная детализация по проведенным операциям по абонентскому номеру +№. признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация по абонентскому номеру № и выписки по дебетовым картам из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2, в которых имеются сведения о поступлении денежных средств на расчётный счет свидетеля Свидетель №2 с расчётного счета потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

Изъятая и приобщенная детализация по абонентскому номеру № и выписки по дебетовым картам из банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2 признаны в качестве вещественных доказательства по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>); 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о совершении ФИО3 тайного от него хищения денежных средств с его банковского счета, открытого на имя потерпевшего в ПАО «

<

данные изъяты>», при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, банковскими документами, протоколами осмотра документов и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии с его стороны разрешения на снятие денежных средств с его личного банковского счета. Из показаний потерпевшего и подсудимого судом достоверно установлено, что потерпевший не давал разрешения на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО3, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалификация сторонами не оспорена. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления "с причинением значительного ущерба", суд усматривает из суммы похищенных денежных средств у потерпевшего, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшего к сумме похищенных денежных средств, которая для него является значительной с учетом его имущественного положения.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Учитывая, что действия ФИО3 носили тайный для потерпевшего характер, преступление совершено умышленно, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления, хищение совершено с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период инкриминируемому ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются клинические признаки рекуррентного депрессивного расстройства, текущий депрессивный эпизод легкой степени (

<

данные изъяты>). В период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, сохранялись последовательный и целенаправленный характер его действий, ориентировка в окружающем и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствовали признаки помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В период совершения противоправного деяния у него сохранялась депрессивная симптоматика, которая сопровождалась замедлением мыслительных процессов, что обусловило его неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию (характеризующемуся депрессивной симптоматикой и нарушениями сна, а также наличием суицидальной активности в анамнезе, с учетом сложившейся судебно-следственной ситуации, которая может привести к утяжелению депрессивной симптоматики) представляет опасность для себя, либо возможность причинения иного существенного вреда иным лицам, поэтому он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Учитывая его удовлетворительную социальную адаптацию, приверженность лечению, отсутствие нарушений поведения, недобровольные меры медицинского характера следует осуществлять в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства (в соответствии со ст. 22 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Клинических признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается 

<

данные изъяты>)

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему действия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, но нуждающимся в лечении психических расстройств.

Статья 22 УК Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492-О-О)

С учетом позиции комиссии экспертов-психиатров о наличии у ФИО3 рекуррентного депрессивного расстройства, текущий депрессивный эпизод легкой степени (F33.1) и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, 100 УК РФ, а также данных о личности подсудимого считает необходимым назначить ему указанные принудительные меры медицинского характера по месту жительства. Противопоказаний к этому не имеется.

Как смягчающие вину ФИО3 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (

<

данные изъяты>), в добровольном участии при осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>), при осмотре документов (

<

данные изъяты>), в проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 не судим (

<

данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности уборщика, по месту работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л

<

данные изъяты>), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>), военнообязанный (ограниченно годен к военной службе) (

<

данные изъяты>). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного преступлением ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеются основания для освобождения ФИО3 от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: 

- выписки по счетам (истории операций по дебетовым картам «

<

данные изъяты>») ФИО3, детализации по проведенным операциям по абонентскому номеру +№, выписки операций по счетам (отчет по банковской карте, истории операций по дебетовым картам, выписка из лицевого счета) на имя Потерпевший №1, детализации по проведенным операциям по абонентскому номеру +№, сведения о наличии счетов и иной информации о доходах в 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова