Дело № 2-2-383/2019

УИД 64RS0010-02-2019-000462-73

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Хвалынск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой, 

при секретаре Е.А. Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее АО «ФОРУС Банк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом (ранее ЗАО «ФОРУС Банк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 800000 рублей сроком до 12.08.2019 года под 39,99% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно установленного графика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредиту с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П1, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Также, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортных средств №, в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска №, залоговой стоимостью 315000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 года по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, не исполнил своих обязательств перед истцом и поручитель, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2018 года по данному кредиту сложилась задолженность в общей сумме 632601,97 рубль, в том числе сумма срочного основного долга – 539795,97 рублей, сумма просроченного основного долга – 92806 рублей, а также пени а просрочку возврата кредита в размере 0,01 % начисленные на сумму 92806 рублей начиная с 02.08.2018 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга и пени по кредитному обязательству и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15526,02 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «ФОРУС Банк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей под 39,99 % годовых на срок до 12.08.2019 года путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора. В соответствии с договором погашение кредита производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых, с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» - и ФИО2, следует, что данный договор заключен в целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они заключены между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена залоговая стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска №, залоговой стоимостью 315000 рублей, г.р.н. №, ПТС № В соответствии с п. 2 договора, залоговая стоимость транспортного средства в последний день каждого третьего месяца, с даты заключения Договора о залоге, уменьшается на следующий коэффициент: грузовой автотранспорт, прицепы и полуприцепы – 3,575 %, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10% от первоначальной стоимости.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по данному кредиту производилась не своевременно, задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 632601,97 рубль, в том числе сумма срочного основного долга – 539795,97 рублей, сумма просроченного основного долга – 92806 рублей.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО1, ФИО2 обязаны исполнить взятые на себя обязательства перед истцом (кредитором), при этом ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих, что они со своей стороны исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 632601,97 рубль с ответчиков ФИО1 и ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 по данному договору залога на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, №, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Также установлено, что ответчик ФИО2 своих обязательств по договору поручительства не исполнила. Также судом установлено, что ответчики несмотря на письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, данное требование не исполнили. 

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 предоставил в обеспечение возврата долга истцу свое имущество указанное в договоре залога, на которое следует обратить взыскание в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств как по кредитному договору так и по договору поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Из платежного поручения № 327 от 06.02.2019 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общей сложности в размере 15526,02 рублей.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, исходя из расчета установленного п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 15526,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2018 года в размере 632601 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот один) рубль 97 копеек, в том числе сумма срочного основного долга в размере 539795 рублей 97 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 92806 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,01 % начисленные на сумму 92806 рублей начиная с 02.08.2018 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска №, государственный номерной знак г.р.н. №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В.Алейникова