№5-72/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.И. Гариповой, с участием с участием участкового уполномоченного полиции МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, работающего, ранее к административной ответственности привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский районный суд Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 13.20 час., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, похитил три рулона обоев стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих ИП ФИО3 

Привлекаемому ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ИП ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно положениям ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать, сделал выводы.

Суд, выслушав ФИО2, изучив административный материал, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО4 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо которое, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершил мелкое чищение товара- три рулона обоев, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее ИП ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает законным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работы. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работы на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в организации, включенной в перечень организаций, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд в течение 10 дней. 

Судья: С.И. Гарипова