Дело № 1- 2-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Пышма 15 июня 2017 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Шабуниной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Амиева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение № 2672 и ордер № 000869,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25.05.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находящегося в гараже, расположенном в 22 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью проехать по 

<

адрес>, подошел к двери гаража, после чего открыв двери гаража, запертые на металлический фиксатор в виде булавки, проник в данный гараж, где находился автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 Подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, которая была не заперта, после чего сел на водительское сидение, руками вырвал провода из замка зажигания и путем их замыкания запустил двигатель автомобиля, то есть неправомерно завладел им, и, управляя данным автомобилем, выехал из гаража, проехав задним ходом до подъезда дома 

<

адрес>, при выезде с придворовой территории дома, в автомобиле во время движения сработала система блокировки руля, в связи с чем ФИО1 по прямой проехал вперёд к гаражу, где оставил автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион около данного гаража и с места происшествия скрылся.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Подсудимый не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его ребенка, жены. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, имеет устойчивые социальные связи.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, по которой подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

-шнурок-уничтожить;

-кроссовки черного цвета передать ФИО1;

-автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № передать 

П

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения свободы: 

-не менять место жительства (

<

адрес>), без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – Пышминский городской округ, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы и т.п.) в пределах территории Пышминского городского округа, 

-возложить обязанность являться в специализированный государственный орган (Камышловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные дни.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

-шнурок-уничтожить;

-кроссовки черного цвета передать ФИО1;

-автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***> передать 

П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов