78RS0№-13

Дело № 2-845/2026 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительская компания «Дальпитерстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальпитерстрой» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды неисполнением обязательств по оплате в период с 05.08.2016 по 02.02.2023 в размере 2 905 475 руб., пени в размере 1 183 251,96 руб., расходы об оплате госпошлины в размере 52621 руб. В обоснование требований указывало на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 09.09.2015 г., по условиям которого ответчик должна была в течении 6 мес. с момента государственно регистрации договора внести денежные средства в размер 1 994 525 руб., договор зарегистрирован 05.04.2016, однако свои обязательства она исполнила с просрочкой 2 372 дня, в связи с чем истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а также в соответствии с положениями п. 6.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (л.д.59-62)

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве (л.д.42-44), указывал на то, что в рамках рассмотрения дела №2-268/2024 застройщик подал встречный иск с аналогичными требованиями (убытки), в удовлетворении которых было отказано; к расчету неустойки просил применить срок исковой давности, просил исчислять размер неустойки с 03.06.2022 г., а также применить мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суд Санкт-Петербурга по делу №2-268/2024 от 06.03.2024 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 31.07.2024 и кассационной инстанции от 13.11.2024 г., требования ФИО2 были удовлетворены, ее обязательства как дольщика по договору участия в долевом строительстве № от 09.09.2015 были признаны исполненными, за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» были предъявлены самостоятельные требования, с учетом уточнения которых застройщик просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве №4221-П/27-Д-791 от 09.09.2015, признать за ним право собственности на квартиру, взыскать с ФИО2 убытки в размере 2 305 475 руб. (л.д. 215-216 том1) В удовлетворении исковых требований строительной компании было отказано.

Согласно мотивировочной части иска, судом указано на то, что ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в лице представителя, действующей на основании доверенности поддержала встречные требования с учетом уточнения (л.д. 215-216 том1), после разъяснения последствий отказа от иска, отказ от требований о взыскании неустойки заявленный в уточненных требованиях представитель не поддержала, однако и не настаивала на их рассмотрении, указывала на то, что в настоящее время данные требования не поддерживают, так как в случае отказа застройщику в удовлетворении требований о призвании права собственности на спорный объект недвижимости последний намерен будет обратиться к ФИО2 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором.

При рассмотрении данного дела судом была дана оценка заявленным требованиям о взыскании убытков, суд пришел к выводу о том, что «оснований полагать, что у ООО «СК «Дальпитерстрой» возникли убытки в результате неисполнения договора долевого участия ФИО2 не имеется, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков в виде разницы между ценой договора и текущей рыночной стоимостью объекта недвижимости»

Таким образом, требование о взыскании убытков было предметом рассмотрения ранее, но в ином размере. Доводы истца в указанной части не принимаются судом, так как в рамках дела №2-268/2024 изначально были заявлены требования как в части убытков, так и в части неустойки, из пояснения представителя ответчика отраженных в мотивировочной части, застройщик не поддержал требования только в части неустойки, кроме того убытки в виде упущенной выгоды не относятся к штрафным санкциям, предусмотренных договором, и требования о взыскании убытков были рассмотрены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалобы застройщика. Изменение суммы требований в части убытков связано с изменением стоимости квартиры, а не с правовыми основаниями.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве «В случае нарушения Участником долевого строительства сроков внесения платежей в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора Участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5. 1 договора Участник долевого строительства обязуется исполнить обязательства по оплате договора в течении 6 календарных месяцев с момента государственной регистрации договора в Россрестре.

Данный договор зарегистрирован в Росреестре 05.04.2016 г. в связи с чем срок для оплаты по договору истек 05.10.2026., с 06.10.2016 г. ООО «СК «Дальпитерстрой» знало о нарушенном праве и имело возможность обратиться с требованием о взыскании неустойки, воспользовалось своим правом при рассмотрении дела №2-268/2024, однако не довело своего намерения до конца и повторно обратилось в суд только 23.09.2025 г.

Со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

К данной категории спора применяется общий срок исковой давности в 3 года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, к периоду до 23.09.2022 подлежит применению срок исковой давности, неустойка до указанной даты взысканию не подлежит.

Как указано в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены, в том числе, в отношении периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в который не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023, включительно.

Уплата неустойки участником долевого строительства за нарушение установленного договором срока внесения платежа предусмотрена ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, действие моратория распространяется на взыскание неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика за период до 02.02.2023 г.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется как в части убытков, так и в части неустойки, то отсутствуют и основания для взыскания уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительская компания «Дальпитерстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 года