Дело № 2-3165/18

24RS0046-01-2018-002322-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Свердловского района г.Красноярска действующей в интересах муниципального образования г. Красноярска, ФИО5 о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации Свердловского района г.Красноярска действующей в интересах муниципального образования г.Красноярска, ФИО5 о возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение - 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что с января 2000 года истица ФИО1 была вселена в спорную квартиру на заявления с согласия нанимателя ФИО5, с данного момента по настоящее время оплачивает жилищно – коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. 

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2016 года истцы не признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. 

Истцы указывают, что не имеет иного жилого помещения, проживают в спорном жилом помещением фактически на условиях социального найма, в связи, с чем обратились в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований, ФИО1 суду показала, что, при обращении в администрацию Свердловского района г. Красноярска о заключении договора социального найма, ей было отказано, поскольку не имелось согласия квартиросъемщика – ФИО5, при этом, письменного отказа не имеется, так как было устное обращение.

Представитель ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в котором указала, что администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО5 представители третьих лиц, администрации г. Красноярска, ООО «Жилкомцентр», в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляетсяжилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относится, в том числе и комната, которой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1, проживает в 

<

адрес> с января 2000 года, кроме того, в данной квартире также проживают истцы ФИО4 с 2005 года и несовершеннолетний ФИО2 с 2015года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. 

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2016 года установлено, что ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы в 

<

адрес> по просьбе квартиросъемщика ФИО5 и с её согласия вселены в квартиру.

Судом также установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивали жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию, газ в период с 1999г. по 2014г., истцы установили в квартире окна, что подтверждается квитанциями.

Факт проживания истцов в спорной квартире помимо представленных суду доказательств также подтверждается справкой УУП ОУУМ и ДН ОП № 6 от 30.07.2018г из которой следует, что при проверке адреса 

<

адрес>, было установлено, что там проживает ФИО8 совместно с мамой ФИО1 Данный факт подтверждают соседи, в момент проверки дома находился ФИО8

Из ответа администрации Свердловского района г. Красноярска от 02.08.2018 года следует, что в администрации Свердловского района в г. Красноярске отсутствует информация об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Справкой МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от16.08.2018г подтверждается, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответчики с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в г. Красноярске не реализовала. 

Кроме того, из справки администрации Юксевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, что на территории Юксеевского сельсовета имеется жилой дом и земельный участок находящаяся в собственности у ФИО1, на дом согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 05.10.2012г по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы были вселены в спорное помещение на законных основаниях, законность его вселения и проживания ответчиком ФИО5 не оспаривается, спорная квартира является изолированным жилым помещением данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность кроме того, принимая во внимание, что истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования данным жилым помещением и проживают в нем фактически на условиях договора социального найма. При этом суд исходит из того, что статус спорного жилого помещения предполагает заключение с истцами договора социального найма на условиях, предусмотренных ЖК РФ.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Свердловского района г.Красноярска действующей в интересах муниципального образования г. Красноярска, ФИО5 о возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска оформить договор социального найма жилого помещения на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО1 включив в договор социального найма в качестве членом семьи сына ФИО4 и внука ФИО2

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года.

Судья В.М.Беляева