Дело № 2-703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоПрим» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, процентов за просрочку их оплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоПрим» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, процентов за просрочку их оплаты и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований ФИО1 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоПрим» был заключён трудовой договор №-АП, в соответствии с которым он был принят на работу в структурное подразделение Строительный участок № на должность мастера строительно-монтажных работ с должностным окладом 

<

сумма 6>, плюс районный коэффициент №% в размере 

<

сумма 7>, дальневосточная надбавка №% - 

<

сумма 4> в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, о чем была сделана соответствующая запись в его трудовой книжке. В тот же день трудовая книжка была выдана ему на руки отделом кадров ответчика. В соответствии со справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ответчиком в день увольнения, по состоянию на указанную дату ему начислена сумма дохода в размере 

<

сумма 1>, за вычетом подоходного налога в размере 

<

сумма 4>. Таким образом, сумма, подлежащая выплате ему в день увольнения, составила 

<

сумма 5>. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расчёт с ним так и не произведен. Кроме того, со ссылкой на ст. 236 ТК РФ, регламентирующую материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, полагал, что ответчик должен ему заплатить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 

<

сумма 3>. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года до его трудоустройства на другое место работы он не имел денежных средств и не мог обеспечивать себя и свою семью. Причинённый моральный вред оценивает в 

<

сумма 2>. 

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 

<

сумма 5> – расчёт при увольнении; 

<

сумма 3> – размер компенсации за нарушение срока выплаты расчёта; 

<

сумма 2> – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «АвтоПрим» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своей позиции по иску не изложил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрим» в структурное подразделение строительный участок 2 на должность мастера строительно-монтажных работ на основании трудового договора №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести работнику расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком. 

Определяя размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ответчиком, сумма дохода на ДД.ММ.ГГГГ г. по коду ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сумма 1>., из них начисленная сумма налога составляет 

<

сумма 4>. 

Доказательств выплаты задолженности на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

сумма 5>. 

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание установленные законом правила исчисления денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, суд соглашается с расчётом процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом, учитывая при этом, что он ответчиком не оспорен, и полагает необходимыс взыскать с ООО «АвтоПрим» указанную компенсацию в сумме 

<

сумма 3>.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, период образования задолженности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В этой связи суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере 

<

сумма 2>., завышенной и подлежащей снижению. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

сумма 8>.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

ФИО1 согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

сумма 9> 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоПрим» в пользу ФИО1 

<

сумма 5>, причитающиеся при увольнении, 

<

сумма 3> – проценты за нарушение срока выплаты расчета, 

<

сумма 8> компенсацию морального вреда, а всего взыскать 

<

сумма 10>.

Взыскать с ООО «АвтоПрим» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

сумма 9>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер