Дело №2-9/2019

УИД 54RS0023-01-2018-000611-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2019 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Акционерному обществу по строительству сельхозобъектов Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к Акционерному обществу по строительству сельхозобъектов Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцами и АО по строительству ФИО13 Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которыми Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по ул.

<

адрес>, д.№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме.

После передачи истцам квартир в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома были выявлены существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, препятствующие нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Претензия об их устранении оставлена застройщиком без удовлетворения, в связи с чем просят суд обязать ответчика устранить допущенные при строительстве жилого дома нарушения.

В судебном заседании, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель истцов ФИО14, просила обязать застройщика АО по строительству ФИО13 Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

1. привести приточно-вытяжную вентиляцию в квартирах истцов, в соответствие с п.9.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.6.5.4 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приложение В, таблица В1) в жилом доме № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, в том числе осуществить устройство приточных клапанов в наружных стенах или оконных блоках здания, провести ревизию вентиляционных каналов и помещений ванной, санитарных узлов, кухонь квартир истцов, осуществить утепление вентиляционных шахт, расположенных в чердачном пространстве.

2. привести систему канализации в подвальных помещениях жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в соответствие с проектной документацией и п.4.14, 4.16, 4.18 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» 

3. установить в квартирах №№№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области окна в соответствии с п. 2.1.5 Договоров участия в долевом строительстве стеклопакеты трехкамерные согласно ГОСТ

4. осуществить демонтаж отмостки из бетонных тротуарных плит по периметру жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и монтаж новой отмостки по периметру всего жилого дома в соответствии с требованими п.п.11.30, 11.31 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»

5. осуществить ремонт крыльца жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в соответствии с нормативными требованиями СНиП 

6. установить защитные конструкции над 8 приямками по периметру цокольного этажа жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, исключающие попадание осадков в подвальное помещение.

7.осуществить ремонт наружных поверхностей цокольного этажа в районе приямков в жилом доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

8. провести ремонтные работы кирпичных фронтонов крыши, коньковых узлов кровли, узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» для исключения попадания атмосферных осадков во внутреннее пространство чердака и в конструкции вентиляционной шахты.

9.взыскивать за каждый день просрочки неисполнения решения суда в пользу истцов 5000 рублей. 

Представитель АО по строительству ФИО13 Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» ФИО15 согласилась с требованиями об устранении нарушений, допущенных при устройстве канализации, вентиляционной сети, проведении ремонтных работ конструкций кровли, организации защитных конструкций 8 приямков по периметру цокольного этажа, о монтаже новой отмостки по периметру всего жилого дома, в ремонте наружных поверхностей цокольной части жилого дома в районе приямков и крыльца, в проведении ревизии вентиляционных каналов и помещений ванной, санитарных узлов, кухонь, квартир истцов, в утеплении вентиляционных шахт, расположенных в чердачном пространстве.

Возражала против удовлетворения требований об установке окон с трехкамерными стеклопакетами по тем основаниям, что в договоре имела место явная описка, поскольку в проектной документации предусмотрена установка окон с двухкамерными стеклопакетами.

Также возражала против удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцами и Акционерным обществом по строительству сельхозобъектов Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по ул.

<

адрес>, д№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с проектной документацией. 

После передачи квартир в собственность истцов в ходе эксплуатации каждой квартиры в отдельности и многоквартирного дома в целом были обнаружен ряд строительных недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома в целом и каждой квартиры в отдельности.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения и без ответа, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ по строительству исследуемого жилого дома не была выполнена в полном объеме или частично, а часть работ выполнена с нарушениями технологии строительного процесса, без соблюдения требований нормативной документации, с отступлениями от проектной документации (т2 л.д.110-146).

Согласно выводам экспертизы недостатки, обнаруженные экспертами при осмотре жилого дома, являются недостатками производственного характера, возникшие при несоблюдении строительного процесса, и в результате отступления от проектной документации. 

При этом:

- нарушения требований при устройстве канализации являются причиной регулярных засорений системы канализации, расположенной в подвальной части жилого дома

- нарушение требований при устройстве вентиляционной сети повлекли за собой уменьшение воздухообмена в квартире, повышение влажности – запотевание стекол, отсыревание углов, появление плесени, неприятных запахов, что создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данных помещениях

- нарушение типовых конструктивных решений при устройстве конструкций кровли повлекло за собой проникновение атмосферных осадков в чердачное пространство с последующим проникновением и замачиванием строительных элементов здания, образование конденсатов, плесеней, что в последующем может повлечь разрушение и потерю прочностных качеств строительных материалов и конструкций

- отсутствие дренажной системы 8 приямков по периметру цокольного этажа влечет проникновение влаги через образовавшиеся трещины и зазоры в слой подстилающего грунта с последующим попаданием под фундаменты жилого дома и в дальнейшем возникновения просадки конструкций приямков.

- нарушение технологии производства работ по сооружению отмостки по периметру жилого дома повлекло просадку элементов отмостки, приямков с образованием трещин, разломов и деформаций конструкций и элементов

- нарушение технологии монтажных работ при установке окон и балконных дверей привело к деформации трещин и не герметичности стеклопакетов, перекосам и несоблюдению геометрических размеров оконных блоков, как следствие, к нарушению работоспособности механизмов закрывания оконных блоков и балконных дверей, а также недостаточное утепление монтажной пеной по периметру оконных блоков и балконных дверей.

В силу п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ ( которая подлежит применению к отношениям по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по аналогии закона – п.1 ст.6 ГК РФ) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанной нормы следует, что подрядчик (застройщик) подлежит освобождению от ответственности за недостатки строительных работ при определенных обстоятельствах, перечень которых является закрытым, и бремя доказывания причин образования дефектов, освобождающих застройщика от ответственности, возложено именно на ответчика

Ответчиком таких доказательств в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Поскольку стороны пришли к единому мнению о наличии ряда недостатков и необходимости их устранения, то в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленным, что имеется необходимость в устранении нарушений при устройстве канализации, вентиляционной сети, проведении ремонтных работ конструкций кровли, организации защитных конструкций 8 приямков по периметру цокольного этажа, в монтаже новой отмостки по периметру всего жилого дома, в ремонте наружных поверхностей цокольной части жилого дома в районе приямков и крыльца, в проведении ревизии вентиляционных каналов и помещений ванной, санитарных узлов, кухонь, квартир истцов, в утеплении вентиляционных шахт, расположенных в чердачном пространстве.

Сторона ответчика в лице представителя ФИО15 в этой части не возражала против устранения недостатков.

Ответчику было предложено обосновать возможные разумные сроки устранения недостатков, но поскольку обоснования представлены не были, суд считает разумным и устанавливает срок устранения недостатков в 1 месяц со дня вступления суда в законную силу, принимая во внимания, что отдельные недостатки создают угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика АО по строительству сельхозобъектов в Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» ФИО15 возражала против замены в квартирах истцов установленных окон с двухкамерными стеклопакетами на окна с трехкамерными стеклопакетами по тем основаниям, что имела место очевидная описка в договорах участия в долевом строительстве. Между тем, в проектной документации предусмотрена установка окон именно с двухкамерными стеклопакетами.

Отклоняя доводы ответчика в этой части, и удовлетворяя требования истцов об установке окон в квартирах в соответствии с условиями договора, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2.1.5 договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцами, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими элементами отделки и оборудования, в том числе: окна – стеклопакет трехкамерный согласно ГОСТ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд не усматривает какой –либо неясности при определения сторонами предмета договора в части характеристики окон.

При этом в силу приведенных положений ст. 431 ГК РФ подлежит установлению не только воля застройщика на заключение договора на определенных условиях, но и воля участников долевого строительства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Признание п.2.1.5 договора об участии в долевом строительстве жилья технической ошибкой (опиской) возможно только лишь в случае, когда будет установлено, что обе стороны договора действительно имели в виду иное условие обязательства.

Представитель истцов ФИО14 последовательно утверждала, что участники долевого строительства при заключении договоров исходили из того, что в квартирах будут установлены окна с трехкамерными стеклопакетами.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истцов, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Содержание в проектной документации информации об установке окон с двухкамерными стеклопакетами также не опровергает волеизъявления истцов при заключении договора на установку окон с трехкамерными стеклопакетами.

Истцам не было известно содержание проектной документации, кроме того, закон не запрещает отступления от проектной документации путем включения иных условий в договор (в частности возможность отступления от проектной документации предусмотрена п.п.3.1.5, 3.1.6 договора).

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете, то есть установлен приоритет договора перед технической документацией.

Следовательно, требование истцов об установке окон с трехкамерными стеклопакетами в соответствии с п.2.1.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании судебной неустойки.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцами заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда об устранении недостатков в размере 5000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера недостатков, подлежащих устранению, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, а также создающих угрозу жизни и здоровью жильцов, принимая во внимание длительное бездействие ответчика, претерпевание истцами значительных неудобств, суд полагает заявленный размер неустойки более чем соразмерным и отвечающим требованиям справедливости.

С учетом распределения судебной неустойки между истцами в долевом порядке её размер составит 416,66 рублей в пользу каждого, что исключает с их стороны извлечение выгоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать Акционерное общество по строительству сельхозобъектов Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу:

1. привести приточно-вытяжную вентиляцию в квартирах истцов в жилом доме № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в соответствие с п.9.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.6.5.4 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приложение В, таблица В1), в том числе осуществить устройство приточных клапанов в наружных стенах или оконных блоках здания, провести ревизию вентиляционных каналов и помещений ванной, санитарных узлов, кухонь квартир истцов, после проведения ревизии осуществить утепление вентиляционных шахт, расположенных в чердачном пространстве.

2. привести систему канализации в подвальных помещениях жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в соответствие с проектной документацией и п.4.14, 4.16, 4.18 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» в части обеспечения необходимых уклонов трубопроводов и недопущения организации поворотов трубопроводов на угол в 90 градусов

3. установить в квартирах №№№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ в доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области окна в соответствии с п. 2.1.5 Договоров участия в долевом строительстве - со стеклопакетами трехкамерными согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профиле»

4. осуществить демонтаж отмостки из бетонных тротуарных плит по периметру жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и монтаж новой отмостки по периметру всего жилого дома в соответствии с требованиями п.п.11.30, 11.31 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»

5. осуществить ремонт крыльца жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в соответствии с нормативными требованиями СНиП

6. установить защитные конструкции над 8 приямками по периметру цокольного этажа жилого дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, исключающие попадание осадков в подвальное помещение.

7.осуществить ремонт наружных поверхностей цокольного этажа в районе приямков в жилом доме №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

8. провести ремонтные работы кирпичных фронтонов крыши, коньковых узлов кровли, узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» для исключения попадания атмосферных осадков во внутреннее пространство чердака и в конструкции вентиляционной шахты.

Взыскивать с АО по строительству сельхозобъектов Новосибирской области «Новосибирскоблсельстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения в полном объеме требований, установленных решением суда, с распределением судебной неустойки в равных долях между истцами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течения месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.