Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 15 июля 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях Яковенко Г.В. и Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., представителя потерпевшего МА, подсудимого ФИО1, защитника Ануфриева А.Д., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (далее по тексту ООО УК "Коммунальщик"), расположенного в 

<

адрес>, умышленно, преследуя цель извлечения незаконной выгоды имущественного характера для себя и ООО «УК «Коммунальщик», в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, находясь в г. Сальске Ростовской области, причинил имущественный ущерб и ущерб в виде упущенной выгоды обществу с ограниченной ответственностью «Сальская водоснабжающая компания» (далее по тексту ООО «СВК»), путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб последнему на общую сумму 1201149,63 рублей при следующих обстоятельствах. 

28.05.2013 единственным учредителем ФИО1, с целью осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области зарегистрировано ООО «УК «Коммунальщик», имеющее идентификационный номер налогоплательщика №, в этот же день на основании собственного приказа № 1 и трудового договора № 01 от 28.05.2013 ФИО1 назначен на должность директора ООО «УК «Коммунальщик». 

В соответствии с п.п. 11 и 12 Устава ООО «УК «Коммунальщик», утвержденного его решением 20.05.2013, он сам, единолично, являлся высшим органом управления и единоличным исполнительным органом общества и к его компетенции относились: определение основных направлений деятельности общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества.

Как директор общества ФИО1 осуществлял оперативное руководство деятельностью общества; имел право подписи финансовых документов, без доверенности действовал от имени общества, обеспечивал выполнение текущих и перспективных планов общества, распоряжался имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организовывал бухгалтерский учет и отчетность в обществе. 

Согласно должностной инструкции директора ООО «УК «Коммунальщик», утвержденной 28.05.2013 ФИО1 и трудового договора № 01 от 28.05.2013, в обязанности ФИО1 входило: осуществление функции и деятельность по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностьи предприятия; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства по договорам; контроль за соблюдением законодательства РФ в деятельности всех служб; обеспечение своевременного и качественного проведение капитального и текущего ремонта находящихся в управлении объектов ЖКХ в соответствии с заключенными договорами и требованиями действующего законодательства; утверждение договорных цен на продукцию и тарифы на услуги; принятии решения об удовлетворении претензий, предъявляемых к обществу; для принятия обоснованных управленческих решений организовывать систему сбора, обработки и предоставления достоверной информации о финансовых и материальных показателях деятельности общества; нести персональную ответственность за состояние находившихся в управлении объектов ЖКХ и деятельность общества; руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, имея при этом права без оформления доверенности действовать от имени предприятия; открывать расчетный и другие счета в банковских учреждениях; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия. 

Таким образом, ФИО1 единолично выполнял управленческие функции в ООО «УК «Коммунальщик», обладая полномочиями по управлению, распоряжению, пользованию и хранению имущества и денежных средств принадлежащих указанному обществу.

На основании договора № К18 от 10.08.2013, заключенного между ООО «УК «Коммунальщик» в лице директора ФИО1 и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес> (далее по тексту МКД № 110) ООО «УК «Коммунальщик» была выбрана управляющей организацией указанного МКД. По указанному договору ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом МКД № 110; принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД № 110, содержанию, текущему ремонту общего имущества; вести лицевой счет дома, на котором учитывать доходы и расходы по МКД № 110. Согласно условиям договора плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме была установлена для всех собственников помещений в размере 21,89 рублей за 1 кв. м общей площади помещения. Уровень рентабельности для управляющей организации был установлен в размере 10% от платежей собственников за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Договор был заключен сроком на 1 год, с 10.08.2013, с условием, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. 

01.06.2014 на основании договора № 21А/14 от 01.06.2014, заключенного между ООО «УК «Коммунальщик» в лице директора ФИО1 и собственниками помещений МКД № 110, ООО «УК «Коммунальщик» была снова выбрана управляющей организацией МКД № 110. В соответствии с данным договором, ФИО1 вновь принял на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом в МКД № 110; принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; вести лицевой счет дома, на котором учитывать доходы и расходы по данному многоквартирному дому. При этом, согласно условиям договора плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 110 была установлена для всех собственников помещений в размере 21,89 рублей за 1 кв. м общей площади помещения. Уровень рентабельности для управляющей организации был установлен в размере 10% от платежей собственников за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Так же, договором было установлено, что оплата вознаграждения управляющей организации составляет 3,62 рублей за 1 кв. м от суммы цены за услуги по техническому содержанию, поступивших от физических и юридических лиц, в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

01.04.2016 на основании дополнительного соглашения № 1 к договору управления многоквартирным домом № 21А/14 от 01.06.2014, были внесены изменения в договор и установлена стоимость тарифа на содержание и ремонт в размере 20,64 рублей за 1 кв. м общей площади помещения.

Иных договоров управления между собственниками помещений МКД № 110 и управляющими организациями, в том числе и с ООО «УК «Коммунальщик» не заключалось.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет ООО «УК «Коммунальщик» №, открытый 17.06.2013 в ПАО КБ «Центр-Инвест», от собственников помещений МКД № 110 через организацию, осуществляющую расчетно-кассовое обслуживание – государственное унитарное предприятие Ростовской области «информационно-вычислительный центр ЖКХ» (далее по тексту ГУП РО «ИВЦ ЖКХ») поступили денежные средств в счет оплаты на содержание и ремонт МКД в общей сумме 2558084,95 рублей. 

Кроме того, на основании договора аренды № 216 от 30.08.2013, заключенного между ОАО «Ростелеком» и ООО «УК «Коммунальщик», первое перечислило последнему на указанный выше расчетный счет по МКД № 110 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в качестве платы за аренду помещений денежные средства в общей сумме 12000 рублей. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 110 № 2 от 24.07.2016, собственники помещений дома в присутствии ФИО1 приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № К18 от 10.08.2013 заключенного с ООО «УК «Коммунальщик» и смене управляющей организации с ООО «УК «Коммунальщик» на ООО «СВК», с передачей ООО «СВК» права затребовать у ООО «УК «Коммунальщик» всю техническую документацию МКД, а так же неосвоенные денежные средства со статьи «Содержание и ремонт дома», находящиеся на лицевом счете МКД.

При этом сумма денежных средств списанных ООО «УК «Коммунальщик» на ремонт и содержание МКД № 110 за период с 01.01.2016 до полной передачи расчетов по дому ООО «СВК», не подтвержденная документально, составила 1187343,28 рубля; размер фактического остатка денежных средств на лицевом счете МКД № 110 на момент фактической передачи управления от ООО «УК «Коммунальщик» к ООО «СВК», то есть на 31.12.2016 составил 1201149,63 рублей. 

ФИО1 знал условия указанных выше договоров управления МКД, а также: 

– что в соответствии с договором управления, денежные средства, полученные от использования общего имущества, направляются на персонифицированный счет многоквартирного дома и расходуются в строгом соответствии с решением общего собрания собственников помещений;

– что средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер, не поступают в собственность управляющей организации, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников и что такие же правила распространяются на доходы, полученные от использования общего имущества собственников помещений; 

– что в связи с выбором собственниками новой управляющей организации, ООО «УК «Коммунальщик» утратило полномочия на управление домом и, следовательно, не имеет права на удержание денежных средств оплаченных собственниками, но не израсходованных на нужды дома, что какие-либо решения на общих собраниях об использовании указанных денежных средств, собственники помещений вышеуказанного дома не принимали; 

– что поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства и полученные доходы от использования общего имущества в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей организации, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ;

– что фактически такие денежные средства вносятся с целью оказания какой-либо услуги в будущем, то есть носят целевое назначение, эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома;

– что денежные средства по статье «текущий ремонт» и средства, полученные от использования общего имущества, перечислялись ООО «УК «Коммунальщик», в том числе в период управления им спорным многоквартирным домом, то в данной ситуации эти средства являются неосновательным обогащением для ООО «УК «Коммунальщик» и подлежат возврату вновь выбранной управляющей организации - ООО «СВК»;

– что законные основания для удержания ООО «УК «Коммунальщик» денежных средств в виде накоплений на ремонт и содержание спорного многоквартирного дома или оплаты задолженности оказанных в интересах собственников многоквартирного дома услуг отсутствуют, так как обязательства между ООО «УК «Коммунальщик» и собственниками помещений МКД № 110 прекратились с момента расторжения договора управления и избрания новой управляющей организации по управлению многоквартирным домом; 

– что при замене управляющей организации оплаченные жильцами, и иными лицами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту общего имущества дома влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения с момента расторжения с ней договора управления и обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, собранных с граждан возникает у ООО «УК «Коммунальщик» после смены управляющей организации; 

– что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Однако ФИО1, зная вышеизложенное, умышленно, преследуя цель извлечения незаконной выгоды имущественного характера для себя и ООО «УК «Коммунальщик», в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, находясь в г. Сальске Ростовской области, организовал и внес в расчетно-кассовую документацию ООО «УК «Коммунальщик», на основании которой велся учет расходов по лицевому счету МКД № 110, заведомо ложную информацию о проведении ООО «УК «Коммунальщик» работ по ремонту и содержанию МКД, которые фактически не проводились, а так же о списании с лицевого счета дома средств на покупку материалов для выполнения указанных несуществующих работ.

В результате своих преступных действий ФИО1 обеспечил внесение в приложение к договору управления многоквартирным домом – отчет ООО «УК «Коммунальщик» перед собственниками помещений МКД № 110 о деятельности за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2016 заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о фактическом остатке денежных средств на лицевом счете дома на 31.12.2016 в общей сумме 13806,35 рублей, который освобождал ФИО1 и ООО «УК «Коммунальщик» от необходимости уплаты остатка денежных средств с лицевого счета МКД № 110 управляющей компании – ООО «СВК». 

Своими преступными действиями ФИО1 совершил обман собственников помещений МКД по ул. Кузнечная, д. 110 и управляющей организации МКД № 110 – ООО «СВК» о проведенных работах по ремонту и обслуживанию дома и затратах понесенных в связи с проведениями работ в целях извлечения незаконной выгоды имущественного характера для себя и своей организации, чем обеспечил, после передачи управления домом 31.12.2016 остаток денежных средств с лицевого счета на ремонт и содержания дома в сумме 1201149,63 рублей на расчетном счете ООО «УК «Коммунальщик» № открытом 17.06.2013 в ПАО КБ «Центр-Инвест», причинив своими действиями вновь избранной собственниками помещений МКД № 110 управляющей организации ООО «СВК» особо крупный материальный ущерб и ущерб в виде упущенной выгоды, на общую сумму 1201149,63 рублей, которые ООО «СВК» должно была получить в обычных условиях гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения вину не признал, в ходе судебного следствия признал, что причинил ущерб управляющей компании путем обмана при отсутствии признаков хищения в размере 760433,46 рубля, что суд расценивает как частичное признание вины, от дачи показаний отказался.

Хотя подсудимый ФИО1 в полном объеме свою вину не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

– показаниями представителя потерпевшего МА, согласно которым он является юрисконсультом управляющей компании ООО «СВК», которая с 01.01.2017 приступило к управлению МКД по ул. Кузнечная, д. 110, в связи с чем, оставшиеся деньги – взносы собственников помещений дома на ремонт и содержание МКД должны быть переданы УК «Коммунальщик» – ООО «СВК». Указанные денежные средства являются целевыми и могут расходоваться только на ремонт и содержания этого МКД. О том, что на лицевом счёте МКД по ул. Кузнечная, д. 110 имеются оставшиеся денежные средства в размере около 1 миллиона рублей, вследствие невыполнения работ сообщила председатель совета дома Свидетель №3, когда ООО «СВК» приступило к управлению домом. От директора ему известно, что на момент передачи дома под управление ООО «СВК» дом находился в плачевном состоянии и ООО «СВК» было вынуждено за собственные средства приступать к выполнению работ по содержанию общего имущества дома, поскольку счет дома был с нулевым остатком. В ходе переписки от УК «Коммунальщик» поступил ответ об отсутствие на счете МКД по ул. Кузнечной, 110 денежных средств. После этого руководитель ООО «СВК» письменно обратился в прокуратуру для проведения проверки. На сегодняшний момент денежные средства УК «Коммунальщик» не возвращены на счёт дома. ООО «СВК» не обращалась в суд с иском в интересах жильцов;

– заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 015/18 от 08.10.2018 и заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № 016/18 от 31.10.2018, согласно которым: сумма денежных средств начисленных за содержание и ремонт по МКД по ул. Кузнечная, д. 110 г. Сальска Ростовской области (далее по тексту МКД № 110) от собственников помещений МКД № 110 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, до момента полной передачи расчетов по дому ООО УК «СВК», составила 2904759,97 рублей; сумма поступивших в ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» денежных средств от собственников помещений МКД № 110 по оплате коммунальных услуг и статье «ремонт и содержание» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 до момента полной передачи расчетов по дому ООО УК «СВК», составила 10733064,71 рубля; сумма денежных средств, перечисленных ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на расчетный счет ООО УК «Коммунальщик» на содержание и ремонт МКД № 110 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, до момента полной передачи расчетов по дому ООО УК «СВК», составила 2558084,95 рубля; сумма денежных средств, израсходованных на ремонт и содержание МКД № 110 по данным бухгалтерского учета и отчетности ООО УК «Коммунальщик» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, до момента полной передачи расчетов по дому ООО УК «СВК», составила 2326115,66 рублей; сумма денежных средств, списанных на ремонт и содержание МКД № 110 за период с 01.01.2016 до момента полной передачи расчетов по дому ООО УК «СВК», но не подтвержденных документально, составила 1187343,28 рубля; размер фактического остатка денежных средств на 31.12.2016 по статье «ремонт и содержание» по МКД № 110, составил 1201149,63 рублей, а по данным, предоставленным ООО УК «Коммунальщик» составил 13806,35 рублей, при этом в данных бухгалтерского учета ООО УК «Коммунальщик» эти сведения не отражены; фактический остаток денежных средств на момент полной передачи расчетов по дому ООО УК «СВК» по статье «ремонт и содержание» по МКД № 110, который отображается на лицевом счете МКД, являющимся формой отчетности перед собственниками помещений МКД, составил 1201149,63 рублей – в данных бухгалтерского учета ООО УК «Коммунальщик» эти сведения не отражены; размер дебиторской задолженности по МКД № 110 – 1863254,21 рубля, из которых: по статье «содержание и ремонт» 299690,94 рублей, по статье «потребление коммунальных ресурсов» на 01.01.2017 года 1563563,27 рубля (т 3 л.д. 145-173, т. 4 л.д. 57-91);

– показаниями эксперта КТВ, согласно которым она проводила по настоящему уголовному делу основную и дополнительную экспертизу по многоквартирному дому № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска (далее по тексту МКД № 110). МКД № 110 находился под управлением УК «Коммунальщик», затем перешел в другую управляющую компанию, поэтому возник вопрос об остатке денежных средств на лицевом счете МКД. На разрешение были поставлены вопросы, в том числе, сколько управляющая компания получила на счет денежных средств, сколько перечислила, какие затраты понесены, остаток денежных средств. Денежные средства, поступающие от жителей всех домов, находящихся под управлением УК «Коммунальщик», проходят через ИВЦ ЖКХ, за услуги которого снимаются 3,5 %, оставшиеся после снятия этих процентов денежные средства перечисляются на единый счет компании – это общая денежная масса. УК «Коммунальщик» должна вести лицевой счет по каждому дому, в котором указывать, сколько денежных средств перечислено по статье ремонт и содержание. По оказанным услугам по содержанию дома, УК должна выписать заказ-наряд, в котором должен расписаться домком, а если тот отсутствует, то старший по подъезду – такой заказ-наряд будет свидетельствовать о выполнении работ. Для обслуживания дома иногда привлекаются сторонние лица – в этом случае составляется договор. По МКД № 110 так были заключены договоры на обслуживание лифтов, ремонт козырьков подъездов, что является расходами дома. В УК «Коммунальщик» все сотрудники на окладе. Заработная плата работников, в том числе слесарей-сантехников, оплачивается по окладу независимо от того, сколько работы они выполнили, поэтому расходы на их заработную плату делятся пропорционально площади каждого МКД. Расходы УК «Коммунальщик» на аппарат управления и отчисления по единому социальному налогу являются общими по всем МКД, обслуживаемым этой компанией, поэтому при расчете фактических расходов по данным бухгалтерского учета, эти расходы подлежат разделению на общую площадь всех обслуживаемых домов, а потом пропорционально выводятся расходы на площадь конкретного МКД. Кроме того имеются прямые затраты дома – по МКД № 110 это содержание лифтов, дезинфекция, покос травы. Общие расходы УК «Коммунальщик» она рассчитывала по фактическим расходам, которые понесла компания, плюс 10 %, поскольку это коммерческая организация, имеющая указанный процент рентабельности, которые тоже входят в расходы. Расчет фактически поступивших денежных средств по МКД по ул. Кузнечной, 110 ею был произведен на основании лицевых счетов, представленных ИВЦ ЖКХ. Остаток по лицевому счету МКД № 110 на 01.01.2016 составлял 581523,08 рублей. От жильцов этого дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на содержание и ремонт было перечислено 2933742,21 рубля. Расходы за указанный период составили 2326115,66 рублей (с учетом снятия 3,5 % ИВЦ ЖКХ). Дополнительный доход от ПАО "Ростелеком" составил 12000 рублей. Поэтому остаток денежных средств на лицевом счете МКД № 110 составил 1201149,63 рублей. Этот остаток денежных средств мог быть потрачен на нужды МКД. Для производства экспертизы ей представлялись все материалы уголовного дела, оборотно-сальдовые ведомости, материальные отчеты, документы о дебиторской задолженности на 01.01.2017, подписанные ИВЦ ЖКХ акты. Она была ознакомлена с договором обслуживания МКД № 110, в приложении к которому указывалась площадь дома. В заключении дополнительной экспертизы она распределила расходы отдельными строками. В пункте 11 приложения к заключению указано, что расходы по заработной плате АУП (административно-управленческого персонала), лифтеров, уборщиков, дворников, слесарей, по договорам подряда и других работников – около 858000 рублей. В пункте 12 указанного приложения отражены страховые взносы – около 169000 рублей. Ознакомившись с представленным стороной защиты контр расчетом, она пояснила, что УК «Коммунальщик» осуществляет услуги по управлению и содержанию жилых и нежилых помещений, а также оказывает услуги сторонним организациям, населению по пломбированию счетчиков и прочие услуги. Для регулярных поступлений для осуществления деятельности управляющих компаний ежегодно устанавливается тариф (плата). Исходя из расходов за предыдущий год, состояния МКД № 110, необходимости проведения работ, управляющие компании планирует расходы на следующий год. Для проведения работ по управлению нужен административный аппарат, помещение, освещение, оргтехника. К контр расчету приложены сведения по 26-му счету, на котором содержатся «работы и услуги по управлению». Всего стоимость услуг за 2016 год по этому счету у УК «Коммунальщик» составляет на 5099291,83 рубль. К контр расчету не приложена общая площадь всех домов, не отражено оказание услуг сторонним организациям, не указан удельный вес из этой общей суммы, относящейся к МКД № 110. В представленной расшифровке указано, что есть тариф – 3 рубля 62 копейки, однако это плановые затраты, которые как правило не сходятся. Во время проведения экспертизы ей не была предоставлена расшифровка этих затрат по управлению. В контр расчете указано, что при учете накладной о работе специального транспорта не учтена заработная плата водителя автовышки, но нет пояснений, был ли это работник управляющей компании, либо сторонний работник. По аварийному обслуживанию в контр расчете имеется только ссылка на смету, в которую заложены затраты 1,94 рубль на 1 кв. м. В связи с принятым в июле 2016 года решением собрания собственников МКД по ул. Кузнечной, 110, о смене управляющей компании, УК «Коммунальщик» до конца года должна была сделать расчет, вычленить общие расходы, относящиеся к МКД № 110. В контр расчете указаны расходы 3,62 рубля с кв. м, то есть фактические показатели равны плановым показателям. В контр расчете отсутствует расшифровка по 20-му счету. Она подтверждает итоговую сумму, указанную в её заключении. В п. 11.12 заключения на основании предоставленных документов была зачтена заработная плата лифтерам в сумме 858246,57 рублей, а именно по расчетному счету 20.01. В п. 11 заключения входит вся заработная плата, которая отражена у УК «Коммунальщик» в отношении дома по ул. Кузнечная, 110. По заработной плате УК «Коммунальщик» ей не была представлена расшифровка суммы, поэтому не представляется возможным выяснить, сколько составляет заработная плата АУП, лифтеров, слесарей. Сумма заработной платы - 858246,57 рублей ею взята из затрат по 20-му счету. Кроме заработной платы по 20-му счету есть заработная плата административно-управленческого аппарата по 26-му счету. По правилам бухгалтерского учета, которые соблюдает УК «Коммунальщик», в конце каждого месяца 26-й счет закрывается 20-м, то есть увеличиваются затраты 20 счета. Таким образом, все затраты по заработной плате учитываются на 20-му счету. Сумма ущерба, который относится к статье ремонт и содержание МКД № 110 составила 1201149 рублей;

– показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с июля 2017 по июнь 2019 он являлся директором компании ООО «СВК», где продолжает работать на другой должности. При переходе МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска из УК «Коммунальщик» в ООО «СВК» остаток денежных средств не перечислялся. ООО «СВК» в интересах жильцов дома не обращалось в суд с заявлением по поводу взыскания денежных средств, но направляло запрос в УК «Коммунальщик». При передаче указанный дом был в плохом состоянии, в начале 2017 года были аварии, которые устранялись в текущем режиме. При передаче дома от УК «Коммунальщик» в ООО «СВК» никакие акты не составлялись. Поскольку денежные средства от МКД № 110 стали поступать в 20-х числах ООО «СВК», чтобы не страдали жители этого МКД, выполняло работы, расходуя свои средства. В дальнейшем, когда от МКД № 110 стала поступать оплата, потраченные ООО «СВК» денежные средства были компенсированы;

– свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым управляющей организацией МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска, являлось ООО УК «Коммунальщик». С 19.03.2016 он был избран общим собранием собственников жилых помещений этого дома председателем совета МКД. За период его работы, им были поданы заявки в ООО УК «Коммунальщик» по ремонту входных ступеней 3 подъездов и покраски фасадов 6 подъездов, а так же по благоустройству навесных козырьков 5 подъездов. Управляющей организацией были выполнены работы по ремонту ступенек трех подъездов, представлена краска на покраску фасадов, однако сами работы по покраске производились самими собственниками квартир. От благоустройства навесных козырьков управляющая организация отказалась, сославшись на отсутствие соответствующих специалистов, в связи с чем, им был предложен субподрядчик в лице ООО УК «СВК», которое произвело ремонт навесных козырьков за денежные средства в сумме 112039 руб. Дальнейшие заявки по замене канализационного выпуска 4 и 5 подъезда ООО УК «Коммунальщик» были проигнорированы, прочистка канализационных стоков осуществлялась аварийной службой AО «Водоканал» и каждый вызов оплачивался за счет денежных средств с лицевого счета дома. Дальнейшие заявки по благоустройству придомовой территории, замене кровли входа в подвал, текущие пробивки мусоропровода, замены лампочек, в большей части ООО УК «Коммунальщик» игнорировались. Поэтому им было принято решение о сложении с 30.05.2016 своих полномочий, о чем он письменно уведомил ООО УК «Коммунальщик» в этот же день, передав заявление (входящий № 251 от 30.05.2016). Должность председателя совета дома была вакантна, что подтверждают и квитанции за коммунальные услуги, в которых с июня не стало статьи «вознаграждение председателя совета дома». После этого ООО УК «Коммунальщик» не производило работы, поэтому собственниками квартир в конце июля 2016 года было принято решение общего собрания собственников об отказе от ООО УК «Коммунальщик» и смене управляющей организации на ООО «СВК». Указанное решение обжаловалось в судебном порядке и признано законным. Сметы расходов за октябрь-ноябрь 2016 года, отчет по состоянию на 31.12.2016, накладные за октябрь-декабрь 2016 года им не подписывались, так как он сложил свои полномочия с 30.05.2016 и отношения к этому никакого не имеет. Однако в представленных ему на обозрение копиях вышеуказанных документов имеются подписи, схожие с его, однако эти документы он не подписывал, видит их впервые и не подтверждает правдивость изложенных в них сведений. Помимо этого он как собственник жилого помещения данного МКД, ознакомившись со списком работ, произведенных ООО УК «Коммунальщик» в октябре и ноябре 2016 года, изложенных в сметах, может пояснить, что указанные работы в действительности не выполнялись. Помимо этого, нерегулярно производилась уборка придомовой территории и подъездов. На данный момент председателем совета дома по адресу 

<

...> является Свидетель №3 При допросе ему были предъявлены копии документов: приложение к договору с ООО «УК «Коммунальщик» о деятельности за отчетный период с 01.10.2016 по 31.12.2016; смета выполненных работ на сумму 28922,82 руб.; смета о проведении пусконаладочных работ к ОЗП на сумму 306599,63 руб.; смета о проведении работ ОЗП кровля подвал на сумму 53633,29 руб.; смета работ по осмотру системы мусоропровода на сумму 5487,29 руб.; требование-накладная № 695 от 31.12.2016; требование-накладная от 31.10.2016; требование-накладная от 30.11.2016 – все указанные документы он не подписывал, да и вообще не подписывал каких-либо документов после 30.05.2016, так как сложил с себя обязанности председателя совета дома. В указанных выше копиях документов надпись: «председатель совета дома Свидетель №1» и его подпись выполнены с использованием специальной копировальной техники, путем сканирования и копирования надписи и подписи из ранее подписываемых им документов и наложения в указанные выше копии документов. Было видно, что с актов выполненных работ, подписанных им в мае 2016 года, была вырезана часть с его подписью, которую поочередно наложили на акты за все эти месяцы, что хорошо видно. Он считает, что сотрудниками ООО «УК «Коммунальщик», данные документы были сфальсифицированы с целью необоснованного списания денег со счета дома № 110 по ул. Кузнечная г. Сальска и сокрытия преступления. ООО «УК «Коммунальщик» не выполнило работы по механической прочистке канализационных труб, хотя списало денежные средства за эти работы. Он контролировал в мае 2016 года указанные работы, поднимался на чердак, где были рабочие, пояснившие, что сделали прочистку канализации, но были ли проведены эти работы, он не знает. Согласно отчету предоставленному управляющей компанией ООО «УК «Коммунальщик» за 1 квартал 2016 года с 1 января по 31 марта они почему-то денежные средства в сумме 159600 руб. за механическую прочистку списали ещё в 1 квартале 2016 года, тогда как эти работы проводились в мае 2016 года. От жильцов ежемесячно на счет поступали денежные средства в сумме 250000 руб. на содержание и ремонт дома, однако с июня по декабрь 2016 года (за 7 месяцев) деньги поступили, но работы не выполнялись, были только судебные разбирательства. В 2016 году в доме забивалась канализационная система в подъезде № 4, и он обращался 05.04.2016 к директору управляющей компании с заявкой о замене выпуска канализационной трубы, в которой просил также забетонировать выбоину на входе в подъезд, отремонтировать козырьки подъездов, просил предоставить до 08.04.2016 смету расходов для согласования. Однако указанные работы не были выполнены. Выпуск канализационной системы постоянно забивался, поэтому вызывали аварийную службу, за что каждый раз списывались деньги в сумме 10000 руб., что им было невыгодно. При прочистке канализации он присутствовал один раз с Свидетель №3. На внеочередном собрании собственников МКД, председателем которого был он, на повестку было поставлено два вопроса: о расторжении договора и избрание новой управляющей компании. С 01.06.2016 председателя совета дома не было. По возврату денежных средств, в связи с невыполнением работ, он лично не обращался. В 2016 году, кроме уплаты по квитанции, управляющая компания дополнительно денежные средства не начисляла. Управляющая компания оплатила работы по ремонту козырьков. УК «Коммунальщик» была в их доме, расположенном по ул. Кузнечной, 110 в период с 2013 года по декабрь 2016. Будучи председателем совета МКД он подавал заявки на производство работ по восстановление отдельных участков козырьков 1,2,3,4,6 подъездов, на восстановление поврежденных участков ступеней в подъездах 1,2,3, по замене выпуска канализационных труб в подъезде № 4, по восстановлению сеток вентиляционных окон, просил забетонировать выбоину на входе в подъезд № 4, из которых были выполнены работы только по восстановлению ступеней в подъездах 1,2,3, а также замена козырьков посредством субподрядчика. Эти работы оформлялись следующим образом: предоставлялись акты выполненных работ, с указанием израсходованного материала, мастер предоставлял акт, он этот после выполнения работ подписывал. При этом в актах стоимость работ не указывалась. Какие суммы списывались с текущего счета на работы, он не знает, поскольку ему не предоставляли сметы. На текущем счете МКД на январь 2016 года была сумма 581523,08 руб., которую указали в отчете УК «Коммунальщик» и предоставили ему копию отчета. Примерно эта же сумма была в марте 2016 года, когда он был избран председателем совета МКД. Он не знает, какая сумма была на текущем счете МКД на момент сложения полномочий председателя, но когда были судебные разбирательства, фигурировала сумма 380000 рублей. С момента сложения полномочий домкома и после перехода в другую компанию УК «Коммунальщик» осуществляла только один вид работ – ремонт козырька в 5 подъезде. После него председателя совета дома не было, потом им стала Свидетель №3. Когда дом перешел в компанию «СВК» в течении января 2017 ежедневно вызывали аварийную службу и сотрудники этой компании устраняли неисправности: провели ремонт крыши в том месте, в котором УК «Коммунальщик» в 2014 году провел ремонт, заменяли трубы стояков, в подвале водопроводные трубы; 

– свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым она была в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 старшей по подъезду дома № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска и на основании общего собрания членом совета дома. С 2013 года по декабрь 2016 года управляющей организацией этого дома являлась ООО УК «Коммунальщик». Она контролировала качество выполняемых работ и фактическое их выполнение. Управляющей компанией УК «Коммунальщик», с которой не был подписан договор, постоянно списывались денежные средства без актов выполненных работ, которые являются основными документами для их списания. Руководитель УК «Коммунальщик» одновременно работал руководителем ООО «Коммунальщик», то есть за 8 часов отрабатывал 16 часов. Оклады в УК «Коммунальщик» были увеличены на 40%. Все финансовые вопросы решались без проведения общего собрания. Не была выполнена работа по прочистке канализации в 4 подъездах стоимостью 39900 рублей, которые были списаны без проведения работы. В 2016 году в апреле она лично находилась на крыше дома, когда работники УК «Коммунальщик» начали чистить канализацию, но не смогли прочистить, при этом акты согласования цены отдали лифтеру на подпись. Информация о списании денежных средств на указанную работу была выложена в интернете, но после её заявления в прокуратуру эти сведения перевели в другую статью. Акты приема выполненных работ должен был подписывать председатель совета дома. По поводу списания денежных средств по прочистке канализации она лично обращалась у ФИО1. Канализацию в их доме прочистила впоследствии управляющая компания «СВК». При этом канализация могла эксплуатироваться. Кроме работ по прочистке канализации она не знает не произведенных работ, за которые списывались денежные средства. В тот год канализацию чистили, когда она полностью забивалась по вызову жильцов. По поводу возврата списанных денежных средств она обращалась в прокуратуру. УК «Коммунальщик» в тот период не производил дополнительные начисления для компенсации своих затрат. О причиненном ущербе она узнала из финансовых отчетов. В 2016 году УК «Коммунальщик» проводились работы по вызову жильцов, а комплексных работ не проводили. С 01.10.2016 по конец декабря 2016 года работы УК «Коммунальщик» не выполнялись, в случае аварии, аварийные службы выезжали;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, в части того, что многоквартирный дом по ул. Кузнечная, 110 г. Сальска находился под управлением ООО УК «Коммунальщик», в котором она работает главным бухгалтером, до 01.01.2017. В силу должностных обязанностей она, в том числе, разносила затраты на МКД на основании актов выполненных работ, которые проверяет начальник участка. Сама она не проверяла выполнение работ. Лицевые счета МКД она не вела – этим занималась экономист Свидетель №12. За услуги аварийно-диспетчерской службы с каждого квадратного метра МКД снимается 1,94 рубль независимо от проведенных работ, слесари находятся на работе на случай аварии. Также в 2016 году были списаны денежные средства за подготовку к осеннее зимнему периоду. За управление МКД № 110 снимается 3,62 рубля с каждого кв. м. На 01.01.2016 остаток на лицевом счете МКД № 110 составлял более 300000 рублей, а на момент передачи дома в УК «СВК» остаток составил около 20000 рублей. Разница была потрачена на промывку канализации, подготовку к ОЗП, на выполнение работ на небольшие суммы. Она проводила начисление заработной платы по штатному расписанию. Заработная плата, налоги, содержание оргтехники и все остальные затраты входят в тариф 3,62 рубля с каждого кв. м. Заработная плата слесарей начислялась не по нарядам, а путем списания с каждого дома, где они работают, 184,47 рубля за один час;

– свидетельскими показаниями Свидетель №9 (слесаря ООО «УК «Коммунальщик»), согласно которым работы по протирке клапана вентиля размерами 33-50 мм без снятия с места и работы по замене задвижек диаметром 100 мм в количестве 4 штук в доме № 110 по ул. Кузнечная в 2016 году им не проводились. Данные клапана и задвижки в этом доме отсутствуют, поэтому работы проводиться не могли. В указанном доме трубы отопления на 80 мм, поэтому он не мог заменять задвижки на 100 мм;

– оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №8, которые тот подтвердил в судебном заседании, о том, что он ранее работал в должности слесаря ООО «УК «Коммунальщик». Работы по протирке клапана вентиля размерами 33-50 мм без снятия с места и работы по замене задвижек диаметром 100 мм в количестве 4 шт. в доме № 110 по ул. Кузнечная в 2016 году им не проводились (т. 3 л.д. 80-83);

– свидетельскими показаниями СЕС, согласно которым с начала 2016 год по июль 2017 года он работал главным инженером УК «Коммунальщик», которая обслуживала МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска. Работы в домах выполнялись по заявкам «домкомов», если они были. Он проводил планерки, на которых на основании заявок, планировал работы, которые проводились по наряду-заказу, составляемому мастером Свидетель №6 После выполнения работ, наряд-заказ подписывали «домком» или собственник. Если «домком» отсутствовал, то наряд-заказ подписывал мастер. Акты выполненных работ оформлялись, подписывались мастерами участка и отдавались главному бухгалтеру. При выполнении объемных работ он присутствовал, но на прочистке канализации не присутствовал. Расходование материалов при обслуживании МКД № 110 по ул. Кузнечной контролировалось Свидетель №6, который был кладовщиком – тот приходил на осмотр и давал заявку на определенные материалы. Отчётность перед жильцами составляла бухгалтерия;

– свидетельскими показаниями Свидетель №12, согласно которым с 01.02.2016 по 01.02.2017 она работала экономистом в УК «Коммунальщик» и вела расход по лицевым счетам по домам, которые находились в управлении организации. В случае выполнения работ в доме, она списывала с лицевого счёта дома затраты на материал, который закупали, заработную плату работников, которые работали на этом доме. В конце месяца она «подбивала» расходы и списывала их с лицевого счёта дома. Дом по ул. Кузнечной, 110 входил в управление организации. На каждый дом было заведено дело, в котором содержались лицевые счета, наряды, расходы, каждая папка была подписана. Ведение лицевого счета проводилось следующим образом: при выполнении работы по дому выписывались наряды, которые «подбивали» и отправляли в бухгалтерию, где списывались затраты на материал и часы работы слесарей, потом сведения поступали ей на каждый дом. Сметы расходов ею не составлялись, этим занимались заместитель директора и сам директор. Ей представлялись сметы, на которых не было подписи. В случае отсутствия председателя дома предприятие продолжало обслуживать этот дом. В стоимость работ по ремонту дома входили часы работы слесарей и материалы. Часы работы слесарей это их заработная плата. В её обязанности входило составление отчетов по дому № 110, и она подписывала отчет за 2016 год. Отчёты подписывала она и домком, когда был согласен. В месячном отчёте отражались все работы по дому, заработная плата уборщика, дворника, обслуживание дома, обслуживание лифтов, заработная плата лифтёров. В остатке на счете указанного дома на 31.12.2016 была большая сумма;

– свидетельскими показаниями Свидетель №5, согласно которым с 2011 по 2018 она работала юристом в УК «Коммунальщик». МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска был под управлением УК «Коммунальщик», в последующем перешел под управление УК «СВК», куда были переданы документы. Сколько денежных средств оставалось у МКД № 110 на момент передачи дома, она не знает;

– оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №6, которые тот подтвердил в судебном заседании, о том, что он вместе со слесарем ФИО2 и представителями ООО УК «СВК» участвовал в проведении осмотра места происшествия – МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска. В ходе осмотра было установлено отсутствие в системе отопления дома и системе горячего теплоснабжения 4-х задвижек диаметром 100 мм и вентилей диаметром 33-50 мм, соответственно какие-либо работы с данными узлами и механизмами не проводилось. Вентили с указанным диаметром отсутствуют, а краны диаметром 50 мм в количестве 22 штуки, диаметром 12 мм в количестве 12 штук в системе отопления имеются. Ему в ходе допроса был предъявлен сшив № 3 с отчетами ООО «УК» «Коммунальщик» по МКД № 110 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на 363 листах. После их изучения он показал, что в подписанных им актах выполненных работ, которые являются для него нарядами на работы, отсутствуют сведения о выполнении каких-либо работ по замене 4 задвижек диаметром 100 мм и протирке вентилей диаметром 33-50 мм. В ходе изучения всех остальных актов, которые он не подписывал, сведений о проведении данных работ он так же не увидел, и списания указанного материала тоже нет. При подготовке к отопительному сезону 2016 года он выполнял работы по ревизии запорной арматуры, к числу которой относятся все краны, трубы, автоматические краны для сброса воздуха диаметром 15 мм. После изучения сметы расходов – список работ (лист сшива 61 – смета расходов на пусконаладочные работы по подготовке к осенне-зимнему периоду) показал, что к составлению данного документа он никакого отношения не имеет, данные документы составляют сотрудники бухгалтерии или экономист, точно он не знает. Порядок подачи заказа и направления на работы в ООО «УК» «Коммунальщик» следующий: после поступления заявки жильца в диспетчерскую службу или письменного заявления, главный инженер или директор отписывает исполнителям заявление для выполнения работ затем он, либо другой начальник участка направляет на место слесарей, которые выполняют работу. Выполненные работы и использованный материал отражается в нарядах – актах выполненных работ. Необходимый материал они берут либо на складе, если на складе материала нет, он, либо кто-то другой, приобретает в магазинах и подтверждает это товарными чеками, которые сдают в бухгалтерию. После выполнения работ он или кто-либо другой из их организации проверяет их качество, и подписывает акт выполненных работ. Так же акты подписывают домкомы, если они имеются, если домкома нет, то об этом указывается в акте. Все акты регистрируются в журнале учета нарядов и в последствие сдаются в бухгалтерию. Как в дальнейшем ведется учет их работы и ведение бухгалтерии он не знает (т. 3 л.д. 225-227);

– оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №10 (слесаря ООО «УК «Коммунальщик»), согласно которым он в августе – сентябре 2016 года не привлекался для выполнения каких-либо работ в доме № 110 по ул. Кузнечная. Ему не известно о проведении в этом доме работ по замене задвижек и протирке клапанов (т. 3 л.д. 92-93) – указанные показания принимаются судом в основу приговора, поскольку Свидетель №10 в судебном заседании подтвердил наличие его подписей в протоколе допроса, а также своего рукописного текста;

– свидетельскими показаниями Свидетель №7 (слесаря ООО «УК «Коммунальщик»), согласно которым он в 2016 году не выполнял в доме № 110 по ул. Кузнечной работ по протирке клапана-вентиля размерами 33 мм и 50 мм без снятия с места и работы по замене задвижек диаметром 100 мм в количестве 4-х штук;

– показаниями свидетеля стороны защиты РСА в той части, что он в 2016 году работал инженером-электриком в ООО «УК «Коммунальщик», у него был оклад около 11000 рублей, который не менялся в зависимости от отработанных часов;

– свидетельскими показаниями ТНС (главного бухгалтера ООО «СВК»), согласно которым в первые месяцы 2017 года работы по ремонту МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска производились за счет ООО «СВК», потом стали поступать деньги от собственников по договору управления. УК «Коммунальщик» не передавала какие-либо денежные средства со счета дома в ООО «СВК»;

– протоколом выемки от 02.02.2018, в ходе которой в помещении ООО «УК «Коммунальщик», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Буденного, д. 27, к. 207, изъяты: сшив документов с штатным расписанием, приказы об увольнении; сшив договоров на обслуживание лифтов; сшив документов с актами приемки выполненных работ и счетами-фактурами; сшив с книгой учета доходов и расходов; сшив отчетов за период с 01.06.2013 по 31.12.2013; сшив отчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по МКД № 110; сшив отчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по МКД № 110; сшив отчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по МКД № 110, сшив документов, отражающих расходы ООО «УК «Коммунальщик» по заработной плате и налогам по МКД № 110 (т. 2 л.д. 25-28);

– протоколом выемки от 28.05.2018, в ходе которой в помещении ООО «УК «Коммунальщик», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Буденного, д. 27, к. 215, изъяты: копия протокола № 2 общего собрания собственников МКД № 110; копия протокола № 10 общего собрания собственников МКД № 110 от 25.05.2013; договор управления МКД № 110 от 01.06.2013; договор управления МКД № 110 от 10.08.2013; договор управления МКД № 110 от 01.06.2014; соглашение о сотрудничестве от 01.04.2016; дополнительное соглашение от 01.04.2016 к договору от 10.08.2013; приложение к договору – перечень работ и услуг по содержанию и ремонту МКД № 110 (т. 2 л.д. 71-75);

– протоколом осмотра от 30.05.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в ООО «УК «Коммунальщик» 02.02.2018 и 28.05.2018 (т. 2 л.д. 101-129);

– протоколом от 31.05.2018, в ходе которого был осмотрен компакт диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «УК «Коммунальщик» №, открытому 17.06.2013 в ПАО КБ «Центр-Инвест» и выписка по операциям по расчетному счету ООО «УК «Коммунальщик» №, открытому 15.04.2014 в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 178-182);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018 с участием начальника участка ООО «УК «Коммунальщик» Свидетель №6, слесаря ЧФБ, директора ООО «СВК» Свидетель №4, мастера ООО «СВК» ТДА, в ходе которого были осмотрены помещения МКД № 110 по ул. Кузнечная г. Сальска и установлено отсутствие установленных в системе отопления и горячего водоснабжения дома 4-х задвижек диаметром 100 мм и 70-ти и более вентилей диаметром 32-50 мм (т. 3 л.д. 94-117);

– протоколом осмотра документов от 09.11.2018, в ходе которого осмотрена карта памяти с бухгалтерской документацией за 2016-2017 годы (т. 4 л.д. 185-187);

– сопроводительным письмом Сальского городского прокурора БАВ от 16.10.2017, содержащим сообщение о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

– приложением к договору управления многоквартирным домом за отчетный период с 01.10.2016 по 31.12.2016, утвержденным директором ООО «УК «Коммунальщик» ФИО1, согласно которому фактический остаток на лицевом счете МКД № 110 по ул. Кузнечной, составил 13806,35 рублей, при этом указанное приложение не подписано исполнителем Свидетель №12 (т. 1 л.д. 6-7);

– копией сметы расходов на ремонт системы водоснабжения МКД № 110 по ул. Кузнечной, согласно которой на ремонт системы водоснабжения МКД израсходовано 28922,82 рубля (т. 1 л.д. 8);

– копией сметы расходов на пусконаладочные работы к осенне-зимнему периоду (ОЗП) МКД № 110 по ул. Кузнечной, согласно которой на пусконаладочные работы было израсходовано 306599,63 рубля (т. 1 л.д. 9);

– копией сметы расходов на подготовку к ОЗП МКД № 110 по ул. Кузнечной, согласно которой на осмотр кровли, очистку чердаков и подвалов от строительного мусора израсходовано 53633,29 рубля (т 1 л.д. 10);

– копией сметы, согласно которой на осмотр системы удаления мусора МКД № 110 по ул. Кузнечной израсходовано 5487,29 рублей (т. 1 л.д. 11);

– копией требования-накладной от 31.12.2016, согласно которой на МКД № 110 по ул. Кузнечной, произведено списание материалов на сумму 1356,7 рублей (т. 1 л.д. 13-14);

– копией требования-накладной от 31.10.2016, согласно которой на МКД № 110 по ул. Кузнечной, списано материалов на сумму 3106,45 рублей (т. 1 л.д. 15-16); 

– копией требования-накладной от 30.11.2016, согласно которой на МКД № 110 по ул. Кузнечной, списано материалов на сумму 936 рублей (т. 1 л.д. 17);

В указанных выше копиях приложения, смет, требований-накладных имеется подпись от имени председателя совета дома Свидетель №1, который в судебном заседании отрицал факт подписания каких-либо документов, связанных с ООО «УК «Коммунальщик» с июня 2016 года.

– актом проверки от 16.10.2017, проведенной старшим помощником Сальского городского прокурора Звягиным А.А. совместно с директором ООО «СВК», в ходе которой было установлено, что ООО «УК «Коммунальщик» работы по протирке клапанов вентиля диаметром 33-50 мм без снятия с места и смена задвижек диаметром до 100 мм в МКД № 110 по ул. Кузнечной не производилась, поскольку указанные механизмы и детали в МКД отсутствуют (т. 1 л.д. 32-34);

– заявлением собственников квартир МКД № 110 по ул. Кузнечной о проведении проверки в отношении директора и сотрудников ООО «УК «Коммунальщик» в связи с необоснованным списанием денежных средств с лицевого счета указанного МКД (т. 1 л.д. 45-46);

– копией лицензии № 188 от 23.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с приложением согласно которой под управлением ООО «УК «Коммунальщик» находится 40 МКД, в том числе МКД № 110 по ул. Кузнечной (т. 1 л.д. 80-82);

– копией свидетельства серии 61 № 007211192 о постановке на учет в налоговом органе ООО «УК «Коммунальщик» 28.05.2013 (т. 1 л.д. 94);

– копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 61 № 007476471, согласно которому 28.05.2013 зарегистрировано ООО «УК «Коммунальщик» (т. 1 л.д. 95);

– информационным письмом ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» согласно которому: остаток денежных средств по МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска по состоянию на 30.09.2016 – 1132878,29 рублей, в том числе ООО «УК» «Коммунальщик» 155509,71 рублей; сумма поступивших денежных средств от указанного МКД за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 – 19648724,67 рублей, в том числе ООО «УК» «Коммунальщик» – 5535166,26 рублей (т. 1, л.д. 197-211);

– информационным письмом ИФНС России № 16 по Ростовской области об открытых счетах ООО «УК «Коммунальщик» в кредитных организациях, согласно которого у общества имеются расчетные счета № открытый 17.06.2013 в ПАО КБ «Центр-Инвест» и № открытый 15.04.2014 в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 2);

– сводными сальдовыми ведомостями ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» за период с 01.06.2013 по 31.12.2016 по МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска (т. 2 л.д. 187-257);

– агентским договором № 866 от 01.09.2013, заключенным сроком до 31.05.2014 с ежегодной пролонгацией, согласно которому ООО «УК «Коммунальщик» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» заключили договор, согласно которому ООО «УК «Коммунальщик» поручает, а ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет первого начисление, обработку платежей собственников (арендаторов) нежилых помещений за содержание общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги (т. 3 л.д. 22-32);

– агентским договором № 865 от 01.09.2013, заключенным сроком до 31.08.2014 с ежегодной пролонгацией согласно которому ООО «УК «Коммунальщик» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» заключили договор, согласно которому ООО «УК «Коммунальщик» поручает, а ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет первого, деятельность по расчетам, обработке, приему платежей за дополнительные услуги, печати и доставке счетов-квитанций с предоставлением доступа к системе расчетов (т. 3 л.д. 33-46);

– карточкой счета 76.02 ООО «УК «Коммунальщик» за январь 2016 года – август 2018 года по МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска (т. 3 л.д. 192-193);

– актом приема-передачи дебетовых и кредитовых остатков по состоянию на 30.06.2017, который содержит сведения и дебетовых и кредитовых остатках по МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска (т. 3 л.д. 194-196);

– приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области №111-л от 31.01.2017 о внесении в реестр лицензий Ростовской области изменений о поступлении МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска под управление ООО «СВК» на основании протокола собрания собственников помещений МКД № 2 от 24.07.2016 (т. 4 л.д. 14-15);

– актами сдачи-приемки работ ООО «СВК» за период с 19.01.2017 по 13.03.2017 по ремонту и содержанию МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска (т. 4 л.д. 16-24);

– запросом ООО «СВК» директору ООО «УК «Коммунальщик» ФИО1, исходящий № 176 от 23.03.2017, в котором первое просит перечислить неизрасходованные денежные средства, оставшиеся на счете МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска (т. 4 л.д. 28);

– выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Коммунальщик» (т. 4 л.д. 95-104);

– уставом ООО «УК «Коммунальщик», которым установлены наименование общества, адрес, цели и предмет деятельности, уставной капитал, обязанности и права участника общества, определены органы управления общества – единственный участник и директор общества, установлен так же порядок хранения документов общества, распределение прибыли (т. 4 л.д. 107-118);

– приказом № 1 от 28.05.2013, согласно которого на основании решения единственного учредителя ООО «УК «Коммунальщик» ФИО1, он вступил в должность директора общества (т. 4 л.д. 120);

– приказом № 1-к от 28.05.2013 о приеме ФИО1 с 28.05.2013 на работу в должности директора ООО «УК «Коммунальщик» (т. 4 л.д. 121);

– приказом № 173-К от 26.06.2017 об увольнении ФИО1 с должности директора ООО «УК «Коммунальщик» с 26.06.2017 (т. 4 л.д. 122);

– должностной инструкцией директора ООО «УК «Коммунальщик», утвержденной учредителем ФИО1 28.05.2013, согласно которой определен статус директора общества, установлены его функции, должностные обязанности, права, ответственность (т. 4 л.д. 123-131);

– трудовым договором с директором ООО «УК «Коммунальщик» № 01 от 28.05.2013, согласно которого учредитель ООО «УК «Коммунальщик» ФИО1 заключил трудовой договор с самим собой и предоставил себе должность директора общества, указанным договором установлены компетенция работника, его обязанности и ответственность (т. 4 л.д. 132-139);

– копией журнала учета исходящей корреспонденции ООО «УК «Коммунальщик», согласно которого в нижней части лица журнала, ниже типографских граф, имеется надпись о регистрации 03.05.2017 под номером 384/1 ответа на запрос ООО «СВК», исполнителем которого является Свидетель №5 (т. 4 л.д. 142);

– договором № 216 от 30.08.2013 между ООО «УК «Коммунальщик» и ОАО «Ростелеком», согласно которому ОАО «Ростелеком» разместила коммуникационное оборудование в МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска за ежемесячную плату в 2016 году в размере 1000 рублей в месяц (т. 4 л.д. 145-152).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ суд исходит из следующего.

С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 301-ЭС16-2488, в соответствии со ст.ст. 209, 291 ГК РФ, ст.ст. 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Установлено, что управляющая компания ООО «УК «Коммунальщик», единственным учредителем которой и директором являлся ФИО1 в период с 10.08.2013 по 31.12.2016 осуществляла управление многоквартирным домом № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска Ростовской области и получала от собственников МКД денежные средства на текущий ремонт, при отсутствии доказательств осуществления таких работ в размере собранных средств, при этом остаток денежных средств не был перечислен ООО «СВК» после расторжения договора управления.

Доказано, что остаток денежных средств на лицевом счете МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска Ростовской области, необоснованно списанный с лицевого счета, который подлежал передаче ООО «СВК», составил 1201149,63 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при причинении имущественного ущерба путем обмана отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие признаки, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, то есть причиненный ФИО1 ущерб в сумме 1201149,63 рублей является особо крупным размером.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того сам подсудимый в ходе судебного следствия признал, что причинил ущерб управляющей компании путем обмана при отсутствии признаков хищения в размере 760433,46 рубля.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в заключениях проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз не учтены обоснованно списанные затраты ООО «УК «Коммунальщик», в том числе на заработную плату и подготовку к осеннее зимнему периоду, а также составленный ею контр расчет суд отвергает, поскольку эти показания и контр расчет противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из её показаний, данных в судебном заседании, следует, что лицевые счета МКД она не вела, кроме того, являясь главным бухгалтером ООО «УК «Коммунальщик», заинтересована в результате рассмотрения настоящего уголовного дела.

Показания свидетелей стороны защиты Т-Б., ДАИ, РСА о том, что все работы по МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска в 2016 году управляющей компанией ООО «УК «Коммунальщик» выполнялись должным образом, а также ПРА и ГНВ об их участии в подготовке МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска к осеннее зимнему периоду в 2016 году, не могут быть положены в основу приговора, поскольку эти показания не свидетельствуют об обоснованности списания денежных средств с лицевого счета указанного МКД.

Из приобщенной по ходатайству стороны защиты, копии журнала вызовов сотрудников ООО «УК «Коммунальщик» для осуществления аварийно-восстановительных работ также не следует, что списание денежных средств со счета МКД № 110 по ул. Кузнечной г. Сальска производилось обоснованно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным, с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Поскольку по настоящему уголовному делу иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не заявлен, суд считает необходимым отменить арест на 2 принадлежащих на праве собственности ФИО1 автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Отменить арест принадлежащие ФИО1 автомобили УАЗ 396252, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ГАЗ-37051-0000010-03, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле 6 сшивов с документами ООО «УК «Коммунальщик»; компакт диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «УК «Коммунальщик»; выписку по операциям по расчетному счету ООО «УК «Коммунальщик»; карту памяти с бухгалтерской документацией ООО «УК «Коммунальщик», копию журнала вызовов сотрудников ООО «УК «Коммунальщик» для осуществления аварийно-восстановительных работ в 2 томах, продолжать хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Сулима Н.В.