Дело № 5-634/2020 

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО2, 

в отсутствие потерпевшего ФИО3, извещенного о увремени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 «…»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

08.04.2020 г. в 20 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, у д.78 по пр. Луначарского, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «Д» государственный регистрационный знак «..» совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: двигался по пр. Луначарского в направлении от ул. Руднева в сторону ул. Демьяна Бедного, при повороте налево на пр. Культуры по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу т/с «Р» государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя «Д», движущегося со встречного направления прямо по пр. Луначарского, совершив с ним столкновение у дома 78 по пр. Луначарского. В результате ДТП - столкновения автомобилей пострадал пассажир т/с «Р» государственный регистрационный знак «..» гр. ФИО3 Согласно заключения эксперта № 925-адм. от 07.08.2020 г., потерпевший ФИО3 получил травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 явился, вину признал. Пояснил, что 08.04.2020 г. года в 20 часов 30 минут, управлял транспортным средством марки «Д» государственный регистрационный знак «..» Двигался по пр. Луначарского от ул. Руднева в сторону ул. Д.Бедного, по зеленому сигналу светофора поворачивал налево на пр. Культуры. Однако не заметил ТС «Р», который двигался по пр. Луначарского со встречного направления прямо, произошло столкновение его автомобиля и ТС «Р» под управлением ранее ему незнакомого «Д» после столкновения его машина сместились с места ДТП на несколько метров вперед по ходу движения, а автомобиль «Р» развернуло на месте столкновения. Выйдя из машины, увидел, что пострадал пассажир ТС «Р» ФИО3, у которого текла кровь из брови. Второй водитель вызвал ГИБДД и Скорую помощь, потерпевшего увезли в больницу. После ДТП он пытался связаться с потерпевшим, чтобы извиниться, а также предложить свою помощь, возместить вред. Однако, потерпевший на его неоднократные звонки не отвечал, а ехать к нему домой посчитал для себя некорректным. Также потерпевшего не смог найти и его коллега, с которым он вместе ехал в машине – водитель «Д».

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, исследованными в судебном заседании о том, что 08.04.2020 года около 20 час. 30 мин. находился в качестве пассажира в ТС «Р» под управлением «Д» двигались по пр. Луначарского прямо на зеленый сигнал светофора через перекресток с пр. Культуры. Водитель ТС «Д» двигался со встречного направления и поворачивал налево, не попустил их и произошло столкновение автомобилей, он ударился лицом. Проезжавшая мимо Скорая помощь отвезла его в больницу (л.д.27);

- показаниями свидетеля «Д» о том, что 08.04.2020 года около 20 час. 30 мин. управлял ТС «Р» г.р.з. «..», двигался по пр. Луначарского от ул. Д.Бедного к пр. Культуры в левом ряду. В его автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье находился его коллега по работе ФИО3 Двигались прямолинейно, пересекал перекресток пр. Луначарского и пр. Культуры в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, и неожиданно, со встречного направления с поворотом налево на пр. Культуры выехал водитель ТС «Д», который не пропустил его, произошло столкновение, от которого его автомобиль развернула на 90 градусов, а ТС «Д» проехал дальше по пр. Культуры. После столкновения, он вышел из автомобиля, помог выйти ФИО3, у которого на лице была кровь, видимо он ударился внутри салона автомобиля о торпедо. Мимо проезжала Скорая помощь, которая остановилась и отвезла ФИО3 в больницу, однако от госпитализации он отказался, у него было 4 выходных и он отлежался дома, потом вышел на работу. Со слов ФИО3 ему стало известно, что тот не имеет претензий к водителю ФИО2 Однако после того, как ФИО3 уводился, он перестал отвечать на звонки, с мая 2020 года он его более не видел;

- письменными показаниями свидетеля «Д» данными в ходе административного расследования, приобщенными к материалам дела, аналогичного содержания (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 121020 от 25.08.2020 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 08.04.2020 г. в 20 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, у д.78 по пр. Луначарского, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «Д» государственный регистрационный знак «..», совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: двигался по пр. Луначарского в направлении от ул. Руднева в сторону ул. Демьяна Бедного, при повороте налево на пр. Культуры по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу т/с «Р» государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя «Д» движущегося со встречного направления прямо по пр. Луначарского, совершив с ним столкновение у дома 78 по пр. Луначарского. В результате ДТП - столкновения автомобилей пострадал пассажир т/с «Р» государственный регистрационный знак «..» гр. ФИО3 Согласно заключения эксперта № 925-адм. от 07.08.2020 г., потерпевший ФИО3 получил травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1-2);

- протоколом 78 9031 016113 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.78 и пр. Культуры, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей ФИО2, «Д» в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, при искусственном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое; при температуре +9С, в направлении от ул. Д.Бедного по пр. Луначарского в сторону пр. Культуры, дорожное покрытие для одного направления шириной 17 и 14 метров соответственно, способ регулировки движения – регулируемый перекресток, светофор исправен, в режиме; на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.12.1, к проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за тротуаром справа и слева строения городского типа, лесопосадки, видимость неограниченная, следы торможения отсутствуют, 

в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «Д» государственный регистрационный знак «..» имеются следующие повреждения: «..»; 

- у т/с «Р» государственный регистрационный знак «..» имеются следующие повреждения: «..» (л.д.8-13);

- фото-таблицей к протоколу осмотра, на которой изображено расположение ТС после ДТП (л.д.15-17);

- схемой места ДТП от 08.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. пр. Луначарского, 78 пересечение с пр. Культуры, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей, с указанием места столкновения, направления движения т/с, после ДТП (л.д.14); 

- телефонограммой № 1719 из 3 ГБ о том, что доставлен ФИО3 пассажир ЩДТП, при поступлении диагноз: СГМ, автотравма, ушибленная рана левой брови, ушел до осмотра врача (л.д.29);

- процессуальными документами о проведении в отношении всех водителей – участников ДТП процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у водителей – участников ДТП, состояние опьянения не установлено (л.д.30-35);

-картой вызова службы скорой медицинской помощи (л.д.38);

- письменными объяснениями свидетеля «К» – врача СПб ГБУЗ ГССМП который описал травмы, полученные ФИО3 (л.д.40);

- видеозаписью (4 видео-файла) с камер городской системы видеонаблюдения ГКУ «ГМЦ», из которой следует, что ТС «Д» движется по пр. Луначарского, на зеленый сигнал светофора поворачивает налево на пр. Культуры, в это время по пр. Луначарского со встречного направления движется ТС «Рено», выезжает на перекресток с пр. Культуры в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, происходит столкновение указанных двух автомобилей, с места удара автомобили смещаются (л.д.49);

- заключением эксперта № 925-адм от 04.08.2020 года, согласно которому у ФИО3 установлены: «..»

Описание врачом скорой помощи ран области левой брови, установленных у гр. ФИО3, как «ушибленных», с учетом их локализации в одной анатомической области, не исключает возможности их образования в результате однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, в том числе при ударе о части салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие ран без признаков воспаления и заживления при обращении за медицинской помощью 08.04.2020г., не исключают возможности образования данных ран в срок, указанный в определении (л.д.43-45);

- справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 2 раза по ст.12.9 КоАП РФ (л.д.57) и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с ФИО2 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, кроме того, его показания последовательны и в соответствующих частях подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, видеозаписью обстоятельств ДТП, показаниями свидетеля «Д». 

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителей и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя уступить дорогу всем ТС, движущимся со встречного направления прямо.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего и совершил столкновение с т/с «Р» государственный регистрационный знак «..» под управлением «Д», который двигался во встречном направлении прямо.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.57).

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет 

<

***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811601123010001140, УИН 18810478200310004510,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: