АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** 6 августа 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Селик С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Даржаа А.А. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РС-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, с основным общим образованием, женатый, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 4 малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: **, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - транспортное средство марки «**» с государственным регистрационным знаком № рус, 2002 года выпуска, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, наложенный арест на автомобиль марки «**» с государственным регистрационным знаком № рус, 2002 года выпуска, принадлежащий УО, сохранить до исполнения конфискации. 

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Ховалыг А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного РС и его защитника Сувандии М.Ю., просивших приговор изменить со смягчением наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

РС признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Даржаа А.А. считает приговор в отношении РС подлежащим изменению, указывая, что поскольку лишение свободы РС заменено на принудительные работы, дополнительное наказание к лишению свободы не подлежало назначению, данный вопрос подлежит разрешению при назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Кроме того, суд необоснованно ухудшил положение осужденного при назначении окончательного наказания путем увеличения срока наказания в виде принудительных работ на 6 месяцев, то есть на 1 год 6 месяцев. Просит приговор изменить, исключив назначение дополнительного наказания к лишению свободы; к назначенному основному наказанию в виду принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 4 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Виновность осужденного РС, полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при постановлении приговора.

Так, судом верно в основу приговора положены оглашенные показания самого РС, данные в качестве подозреваемого, согласно которым на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись, написал в протоколе собственноручно: «отказываюсь». 

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ЭА, СС БА

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 170В№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ **; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки ДВД-диска с видеозаписями; протоколами осмотра предметов; заверенной копией приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым РС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ; справками. 

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного РС, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания исследовались все доказательства, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Наказание РС в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного им преступления. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление РС возможно при назначении лишения свободы, обоснованно применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы. При назначении наказания было учтено совершение преступления при судимости, для достижения целей наказания и исправления осужденного с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что назначенное РС по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание на момент вынесения настоящего приговора не было отбыто в полном объеме, окончательное наказание по настоящему приговору ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. 

Действия осужденного РС правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены наличие у РС 1 несовершеннолетнего ребенка и 4 малолетних детей, признание вины, положительные характеристики, то, что он является кормильцем, опорой и поддержкой для своей семьи, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых РС могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу, а также конфискация транспортного средства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Согласно п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, из осуждения по ч.2 ст.264.1 УК РФ следует исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное к основному наказанию в виде лишения свободы, назначив его в качестве дополнительного наказания к принудительным работам. 

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что судом необоснованно ухудшено положение осужденного РС при назначении окончательного наказания путем увеличения срока наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его снизить. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РС-ооловича изменить: 

- исключить назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- считать РС осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий