Дело №1-1/2024

22RS0040-01-2023-000521-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 15 февраля 2024 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., представителя потерпевшего ФИО13, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Палочкиной Е.И. и Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 07 июня 2017 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20 февраля 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 07 июня 2017 года), ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

- 20 декабря 2019 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 20 февраля 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 20 декабря 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 02 августа 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 декабря 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

- 13 мая 2019 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2020 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней;

- 15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> на территории бывшей войсковой части, расположенной по адресу 

<

адрес>, строение 87, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных батарей отопления, установленных в здании бывшего хранилища, расположенного на указанной территории, принадлежащих муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в указанный период времени проследовал в квартиру по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, где предложил находящемуся там же ФИО2 совместно с ним совершить кражу чугунных батарей отопления, на что ФИО2, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которому они должны были вдвоем неоднократно проникнуть в здание, расположенное на указанной территории, откуда совместными усилиями тайно похитить чугунные батареи отопления, принадлежащие муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице 

<

адрес>, с целью их дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя единый совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, несколько раз прибывали на территорию бывшей войсковой части, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, строение 87, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать осуществлению их совместного преступного умысла, через не запертую входную дверь, не имея на это разрешения собственника, незаконно проникали в здание бывшего хранилища, где действуя сообща, совместно взяв в руки, поочередно вынося на улицу, тайно похитили 14 восьмисекционных чугунных батарей отопления, стоимостью 2600 рублей каждая, общей стоимостью 36400 рублей, принадлежащих муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице 

<

адрес>, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО3 и братом ФИО1. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 рассказал ему, что войсковая часть, расположенная в 

<

адрес> не работает, нет военнослужащих, территория не охраняется. В одном из зданий, расположенном на территории, имеются чугунные батареи отопления. ФИО1 предложил ему их похищать. На его предложение он согласился. Договорились, что совместно будут похищать чугунные батареи, хранить их в зарослях деревьев через дорогу от входных ворот, ведущих на территорию бывшей войсковой части. В этот же день в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов он с ФИО1 прошли на территорию войсковой части через открытые ворота со стороны котельной. Зашли напротив ворот со стороны котельной в здание, двери которого были открыты. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли одну чугунную батарею отопления, которая лежала на полу, отнесли ее в заросли около территории воинской части. За остальными батареями отопления решили вернуться позже. На следующий день в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут с ФИО1 пошли на пункт приема металла, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, где попросили работников дать им тачку-тележку. Взяв тачку, они пошли на территорию бывшей войсковой части. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, зашли в то же здание, руками в разных помещениях этого здания вырвали еще 4 батареи, поочередно вынесли их на улицу в те же заросли. После чего отвезли тачку-тележку на пункт приема металла, за остальными батареями решили вернуться позже. Через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов они взяли тачку-тележку у работников пункта приема металла, пошли на территорию бывшей войсковой части. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, зашли в то же здание, руками, в разных помещениях этого здания, вырвали 5 батарей, поочередно вынесли и увезли в заросли. Всего в указанный день они сделали три рейса, чтобы отвезти и спрятать 5 чугунных батарей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован на 15 суток, а ему сказал, чтобы он начал сдавать похищенные батареи, что он и сделал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевозил и сдавал похищенные чугунные батареи на пункт приема металла расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, предварительно взяв тачку-тележку. Вырученные деньги тратил на свои нужды, при этом часть оставил ФИО1 и отдал ему после окончания ареста. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 на пункте приема металла взяли у работников тачку-тележку и пошли на территорию бывшей войсковой части, зашли в то же здание. В одном из помещений здания вырвали 4 чугунных батареи, вынесли их на улицу, затем увезли на пункт приема металла, где сдав, получили деньги, тачку-тележку вернули сотрудникам пункта приема металла. Всего за все время они похитили 14 чугунных батарей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции признался, что совершил данное преступление совместно с братом ФИО1. 

В судебном заседании ФИО2 свои показания уточнил тем, что батареи они не вырывали из системы отопления, поскольку батареи уже были срезаны автогеном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал в части стоимости похищенного имущества, которую он считает завышенной. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО3 и братом ФИО2. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что войсковая часть, расположенная в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, перестала работать, не содержатся военнослужащие, территория не охраняется. В ДД.ММ.ГГГГ года он прошел на территорию через открытые ворота со стороны котельной. Увидел, что в здании, расположенном напротив ворот со стороны котельной, открыты двери. Зайдя в здание, увидел чугунные батареи отопления, которые были установлены в помещениях данного здания. У него возник умысел на хищение данных чугунных батарей из помещения. Вернулся домой и о своих намерениях рассказал ФИО2, предложил ему похищать батареи совместно. ФИО2 согласился. Договорились, что совместно будут похищать и сдавать чугунные батареи отопления столько, сколько смогут, а вырученные со сдачи деньги делить поровну. Сдавать похищенные батареи решили не сразу, хранить их в зарослях деревьев, которые находятся за дорогой от входных ворот, ведущих на территорию войсковой части. В этот же день в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов он и ФИО2 прошли на территорию через открытые ворота со стороны котельной. Зашли в здание, двери которого были открыты. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли одну чугунную батарею, отнесли в заросли около территории войсковой части. За остальными батареями отопления решили вернуться позже. На следующий день с ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> взяли тачку, с которой пошли на территорию бывшей войсковой части похитить оставшиеся чугунные батареи отопления. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, зашли в то же здание, руками в разных помещениях этого здания вырвали еще 4 батареи, вынесли их на улицу, а затем увезли в те же заросли. После этого отвезли тачку-тележку на пункт приема металла. Через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ года они вновь взяли тачку-тележку у работников пункта приема металла, пришли на территорию войсковой части. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, зашли в то же здание, руками в разных помещениях этого здания вырвали еще 5 батарей, вынесли и увезли в заросли.

После ДД.ММ.ГГГГ его арестовали на 15 суток, и он сказал ФИО2, чтобы тот начал сдавать похищенные батареи, при этом часть вырученных денег оставил ему. ДД.ММ.ГГГГ срок его ареста истек. ФИО2 рассказал ему, что он на тачке-тележке сдал спрятанные ими чугунные батареи и передал ему часть денежных средств.

Через неделю после окончания ареста он с ФИО2 пошли на пункте приема металла взяли у работников тачку-тележку и снова пошли на территорию бывшей войсковой части. Зашли в то же здание. В одном из помещений здания вырвали 4 чугунных батареи, вынесли их на улицу, затем за два раза увезли на пункт приема металла расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сдав их, получили деньги. Всего за все время они похитили 14 чугунных батарей. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 сотрудникам полиции признались, что совершили данное преступление совместно. 

Как следует из протоколов, составленных в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 подтвердили данные ими ранее показания, указали на место совершения хищения, рассказали об обстоятельствах и способе его совершения.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показал, что работает в 

<

адрес> в должности заведующего хозяйством. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 12 апреля 2021 года №322 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «

<

адрес>» из федеральной собственности в собственность муниципального образования была передана территория бывшей войсковой части, расположенная в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строение 87. На данной территории имеются различного рода здания, которые также в соответствии с приказом были переданы в собственность муниципального образования «

<

адрес>». После передачи данной территории она никем не охранялась, периодически осуществлялась проверка целостности зданий и имущества, находившегося в них. 

В конце августа в начале ДД.ММ.ГГГГ года он ездил на данную территорию, осуществлял обход и осмотр зданий, при этом все было в порядке. Однако, в здания он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал на территорию бывшей войсковой части для проверки целостности имущества и обнаружил, что входные двери здания бывшего хранилища, которое находится с левой стороны от центрального въезда, приоткрыты. При осмотре обнаружил, что в нем демонтированы 14 штук восьмисекционных чугунных батарей отопления. Данное здание вводилось в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> годах и чугунные батареи, установленные в данном здании, эксплуатировались по назначению с того времени до ДД.ММ.ГГГГ года. Входные двери здания бывшего хранилища на замок не запирались, лишь плотно придавливались. О данном факте он сообщил руководству 

<

адрес>. Ущерб от кражи восьмисекционных чугунных батарей отопления в количестве 14 штук для муниципального образования «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> составил 36400 рублей.

В ходе разбирательства по данному факту от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу чугунных батарей отопления совершили ранее ему неизвестные ФИО1 и ФИО2. 

<

адрес> не давала разрешение кому-либо, в том числе и ФИО1 с ФИО2, распоряжаться имуществом, которое находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> на территории бывшей войсковой части, в том числе и чугунными батареями отопления. Перед ФИО1 и ФИО2 у муниципального образования «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> нет никаких долговых обязательств. 

В выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/П/3298 в первой строке указано наименование объекта - «Хранилище» (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, строение 87, из которого была совершена кража чугунных батарей.

На основании приказа заместителя министра обороны РФ от 12 апреля 2021 года №322 наименование объекта с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, обозначено - «Солдатская столовая» (строка 42).

В ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Поспелихинского района в связи с производственной необходимостью были проведены мероприятия по смене наименования объекта, потому что войсковая часть была расформирована и название объекта «Солдатская столовая» стало неактуальным. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2712 постановлением Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 26 августа 2021 года №138 «Об изменении наименования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.87, наименование «Солдатская столовая» изменено на «Хранилище», это один и тот же объект.

После смены названия объект «Хранилище» никак и никем не использовался по его прямому назначению. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показал, что работает на пункте приема металла «СК – Металл» в должности мастера. Пункт приема находится по адресу: тер.Свеклопункта, 5 в 

<

адрес>. В начале сентября на пункт приема металла приходили ФИО2 и ФИО1, спрашивали тачку-тележку, сказали, что позже на ней привезут металл. Около трех раз они брали тачку-тележку и возвращали ее обратно. В 20-х числах 

<

адрес> года ФИО2 принес чугунную батарею. Он взвесил батарею и отдал ФИО2 деньги. Также в 20-х числах сентября ФИО2 просил тачку-тележку, он ему дал, после чего в этот же день в обеденное время ФИО2 привез чугунные батареи. В этот день он на тачке-тележке привозил батареи несколько раз. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь взял тачку-тележку и также привозил батареи, сколько раз не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 пришли на пункт приема металла, спросили тачку-тележку, и спустя некоторое время привезли батареи, сколько и в каком количестве не помнит. Он отдал им деньги, и они ушли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося, но извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела, свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что работает начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Поспелихинского района Алтайского края с 

<

данные изъяты> года. На основании приказа Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования «

<

адрес>» было передано недвижимое имущество военного городка № по адресу: 

<

адрес>, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> — согласно приказа наименование здания - «Солдатская столовая», сторонние 87.

В ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Поспелихинского района в связи с производственной необходимостью проведены мероприятия по смене наименования объекта — строение 87, на «Хранилище». На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/П/2712 постановлением Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 26 августа 2021 года №138 «Об изменении наименования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 87, наименование «Солдатская столовая» изменено на «Хранилище», это одно и тоже здание. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория бывшей войсковой части по адресу: 

<

адрес>, строение 87. В ходе осмотра в здании хранилища зафиксирована общая обстановка, обнаружено отсутствие батарей отопления в количестве 14 штук. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной секции чугунных батарей отопления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 рублей. Рыночная стоимость одной восьмисекционной чугунной батареи отопления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2600 рублей. Рыночная стоимость 14 восьмисекционных чугунных батарей отопления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36400 рублей. 

В соответствии с протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты приемочный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, приемочный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает каких-либо сомнений, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, им был избран допустимый метод исследования – сравнительный подход. Выводы эксперта однозначны и не противоречивы. 

Принадлежность похищенного имущества муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №2, приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества.

Доказательствами являются и показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, которые согласуются с представленными суду письменными и другими доказательствами.

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов подписывались ФИО1 и ФИО2 без каких-либо замечаний и дополнений, при этом им разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что они вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, им разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Их поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Этот вывод суда подтвержден заключениями первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и меры наказания каждому подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя сведения о личностях подсудимых, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 судимы, по месту жительства характеризуются как лица, склонные к правонарушениям, не работают и не занимаются общественно-полезным трудом, не имеют иждивенцев. Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние, состояние здоровья каждого подсудимого; активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 и ФИО2 предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования совершенного ими преступления, а именно, о месте и способе, указали место сбыта похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает и признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания каждому подсудимому рецидив преступлений, поскольку ФИО1 и ФИО2 имеют судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений каждого подсудимого является простым. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

Наказание каждому подсудимому суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях изоляции последних от общества.

В отношении каждого подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 и ФИО2 должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, исправительное воздействие предыдущих уголовных наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а также оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Окончательные наказания каждому подсудимому назначаются по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание каждому подсудимому, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального и семейного положения подсудимых, их трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к труду суд не усматривает оснований для освобождения последних от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Исковые требования Администрации Поспелихинского района Алтайского края о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36400 рублей, с учетом мнения представителя потерпевшего, подлежат удовлетворению в солидарном порядке, поскольку подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 августа 2022 года и от 15 декабря 2022 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 августа 2022 года и от 15 декабря 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 35487 рублей 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 26 января 2024 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 35487 рублей 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 15 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» в лице Администрации Поспелихинского района Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 36400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу освободить свидетеля Свидетель №1 от обязанности сохранять вещественные доказательства – приемочные листы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах. 

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвокатов в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения с соответствующими ходатайствами о назначении защитников, которые могут быть изложены в апелляционных жалобам, либо иметь форму самостоятельных заявлений, и должны быть поданы заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В.Антонова