Судья Захаров Е.С. Дело № 22-2341/2020

Докладчик Фадеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

осужденного Рошковского В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Рошковского В.В. – адвоката Резановой С.Е. (по назначению),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рошковского В.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 1 июня 2020 года, которым

Рошковский В.В., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-11 июля 2017 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 11 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июля 2017 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 12 апреля 2019 года),

осуждён по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу у Б.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу у К.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу у Ж.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу у А.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу имущества Л. к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 325.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражу у Б.), назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Неотбытая часть наказания с учетом времени содержания под стражей по приговору от 11 июля 2017 года в период с 12 мая 2017 года по 11 июля 2017 года составляет 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Д.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у М.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у П.), ч.1 ст. 325.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у К.), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Л.), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у Ж.), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у А.) назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выслушав выступления осужденного Рошковского В.В., его защитника-адвоката Резановой С.Е., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Рошковский В.В. признан виновным:

- в тайном хищении в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества Б. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек;

-в тайном хищении в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества Д. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением ему значительного ущерба;

-в тайном хищении в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества М. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением ему значительного ущерба;

-в тайном хищении в период с 3 часов 00 минут до 6 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ имущества П. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением ему значительного ущерба;

- в неправомерном завладении в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ государственного регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего И., совершенное из корыстной заинтересованности;

-в тайном хищении в период с 00 часов 30 минут до 1часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества К. на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-в тайном хищении в период с 1 часов 30 минут до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества Л. на сумму 

<

данные изъяты> рублей06 копеек;

-в тайном хищении в период с 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества Ж. на сумму 

<

данные изъяты> рублей00 копеек;

-в тайном хищении в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества А. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Преступления совершены в 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Рошковский В.В., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, свою вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора и назначении ему условного наказания. Обращает внимание, что за период пребывания в СИЗО режим содержания не нарушал, полностью осознал и раскаивается в содеянном, в дальнейшем обязуется вести правопослушный образ жизни. Просит изменить приговор, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Государственным обвинителем Зубовой В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которой она считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, действия Рошковского В.В. по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Б.);

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.);

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Ж.);

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у А.);

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д.);

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.);

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П.);

- ч.1 ст. 325.1 УК РФ

квалифицированы правильно и сторонами ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений учел данные о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рошковского В.В., судом обоснованно признаны по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рошковского В.В., по делу не имеется.

При наличии к тому законных оснований наказание Рошковскому В.В. назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Рошковскому В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированны и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Рошковскому В.В. наказание соответствует требованиям закона, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

Время содержания Рошковского В.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в том числе с применением повышающих коэффициентов кратности. 

Суждения прокурора в судебном заседании о необоснованном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего (ст. 389.24 УПК РФ).

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 1 июня 2020 года в отношении Рошковского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рошковского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Фадеева