дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

з а о ч н о е

<

адрес> 09 августа 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

с участием: 

представителя истца - пом. прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в центре вяления туберкулеза,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском, в котором просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование доводов указал на то, что ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №», МБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», Лазаревского подразделения ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО1 в противотуберкулезном кабинете на учете не состоит, флюорографическое обследование не проходил. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако истец в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №-Ф3) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно преамбуле Федерального закона №77-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №77-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.8 ст. 4 Федерального закона №-Ф3 одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии п. 3,4, ст. 12 Закона, обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона №323-ФЗ граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №77-ФЗ противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона №77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. "з" п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений подлежат 2 раза в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) в течение первых 2 лет после освобождения.

В соответствии с п.2 указанного Постановления медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №», МБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», Лазаревского подразделения ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО1 в противотуберкулезном кабинете на учете не состоит, флюорографическое обследование не проходил.

Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией Российской Федерации.

Из положений ч.2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. в данном случае требуется защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с пп. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера) в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование иска 

<

адрес> в интересах в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в центре вяления туберкулеза - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко