Дело № 2-3309/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000287-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беришвили Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интеграция» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом интеграция» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интеграция» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках проведенного аудита истцом были выявлены платежи в количестве 6 штук за период 22 августа 2022 г. по 19 октября 2022 г. на расчётный счет ответчика в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Подтверждений гражданско-правовых или иных правоотношений, а также выполнения ответчиком поручений истца не имеется. Перечисления не являются даром или благотворительностью. 20 августа 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая последней не получена. Также 20 августа 2024 г. копия претензии направлена в адрес юридического лица, руководителем которого является ответчик, претензия ФИО1 не получена. 

Представитель истца ООО «Торговый Дом Интеграция» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по адресу места жительства, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № ответчик уклоняется от получения почтовых отправлений.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, повестки, направленные в адрес ответчика им не получены, что является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что со счета ООО «Торговый Дом Интеграция» в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» на расчётный счет ФИО1 в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Ростов-на-Дону в период с 22 августа по 19 октября 2022 г. шестью платежами перечислены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а именно:

19 октября 2022 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №395,

05 октября 2022 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №373,

30 сентября 2022 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №365,

24 августа 2022 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №313,

12 августа 2022 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №295,

12 августа 2022 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №291.

Все платежи исполнены. 

Указанное также подтверждается выпиской по счету ООО «Торговый Дом Интеграция» в АО «Альфа-Банк» за период с 01 августа 2022 г. по 30 октября 2022 г., предоставленном по запросу суда на CD-R-носителе.

Факт перечисления денежных средств со счета ООО «Торговый Дом Интеграция» на счет ФИО1 и общая сумма переводов ответчиком не оспариваются. 

Как следует из материалов дела, каких-либо договоров (трудовых, гражданско-правовых) между ООО «Торговый Дом Интеграция» и ФИО1, между ООО «Эколор» и ООО «Евроколор» не заключалось, бездоговорных возмездных правоотношений между указанными лицами не имелось. Доказательств обратного суда не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на стороне ответчика имело место быть приобретение денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты> руб., правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали. При этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не имеется. 

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты соответствующего платежа по 24 октября 2024 г. с последующим взысканием по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку между сторонами не существовало правовых оснований для перечисления денежных средств, при этом ответчик был осведомлен о их перечислении и отсутствие как письменных так и устных договорённостей о возмездных представлениях, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты соответствующего платежа по 24 октября 2024 г. подлежат удовлетворению. 

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом повременности совершения каждого платежа, и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по 24 октября 2024 г., что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Также истцом завялены ко взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из установленной судом на момент рассмотрения настоящего дела суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интеграция» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интеграция» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период 24 октября 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с 25 октября 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации заочное решение в законную силу не вступило.