Судья 1 инстанции – Славинский А.С. № 22-3710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сержант М.А., 

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года, которым 

прекращено производство по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области, выразившегося в неполучении А. постановления от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления от 15 февраля 2019 года об отмене постановления от 29 декабря 2018 года, решения по заявлению о преступлении, вынесенного после 15 февраля 2019 года, а также ответа на заявление от 01 марта 2019 года, и об обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в который просил признать незаконным бездействие СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области, выразившееся в неполучении им постановления от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления от 15 февраля 2019 года об отмене постановления от 29 декабря 2018 года, решения по заявлению о преступлении, вынесенного после 15 февраля 2019 года, а также ответа на заявление от 01 марта 2019 года, и обязать устранить допущенные нарушения. 

В обосновании жалобы А. указал, что в производстве СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области находится материал проверки Номер изъят по заявлению о преступлении. Согласно сообщению от 18 февраля 2019 года Номер изъят, решением заместителя руководителя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области О. от 15 февраля 2019 года отменено постановление от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведение дополнительной проверки поручено следователю Л. На момент подачи жалобы заявителем не получено никаких процессуальных документов. 

01 марта 2019 года А. обратился к руководителю СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области с заявлением о направлении в его адрес постановления от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления от 15 февраля 2019 года об отмене постановления от 29 декабря 2018 года, однако никаких документов ему не было направлено.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года прекращено производство по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области, выразившегося в неполучении А. постановления от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления от 15 февраля 2019 года об отмене постановления от 29 декабря 2018 года, решения по заявлению о преступлении, вынесенного после 15 февраля 2019 года, а также ответа на заявление от 01 марта 2019 года, и об обязании устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель А. полагает, что постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Обращает внимание, что суд указал, что до рассмотрения жалобы по существу, следователем направлены в его адрес копии документов, следовательно, его конституционные права и процессуальные права восстановлены. Между тем, суд не дает оценку бездействию органов следствия, происходившему в период до инициирования им судебного разбирательства, а именно этот факт и был предметом жалобы. 

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части не указал, что его конституционные и процессуальные права были нарушены бездействием органов следствия, тем самым лишив его права на обращение в суд в порядке компенсаторного производства, в связи с незаконным бездействием органов следствия.

Таким образом, суд не разрешил жалобу о бездействии органов следствия по существу, что повлекло нарушение права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу А. помощник прокурора Октябрьской прокуратуры г. Иркутска Ж. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Ушакова О.П. полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление суда оставлению без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, изучив представленные материалы судебно-контрольного производства, проверив доводы апелляционной жалобы А., приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Судебное решение отвечает указанным требованиям закона. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку до рассмотрения жалобы А. по существу, сотрудниками СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области заявителю направлены копии: постановления от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления от 15 февраля 2019 года об отмене постановления от 29 декабря 2018 года, постановления от 17 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ответ от 26 марта 2019 года на заявление А. от 01 марта 2019 года.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы заявителя пришел к обоснованному выводу о том, что конституционные и процессуальные права А. восстановлены, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по Октябрьскому району СУ СК России по Иркутской области.

Каких-либо нарушений конституционных прав А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя А. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года по жалобе заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.В. Казакова