УИД 45RS0023-01-2025-000610-46

Дело № 2-412/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 15 сентября 2025 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3537606005 от 28 января 2019 г. за период с 26 апреля 2019 г. по 2 декабря 2019 г. в размере 102 032 руб.54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 98 коп., почтовых расходов. 

В обоснование иска указано, что 28 января 2019 г. между ООО МКК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е-Заем», ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнены не были, в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. За период с 26 апреля 2019 г. по 2 декабря 2019 г. задолженность ответчика составляет 102 032 руб. 54 коп, из которой: сумма задолженности по основанному долгу – 29 000 руб., сумма задолженности по процентам – 13 050 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 56 985 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 997 руб. 54 коп. На основании договора уступки прав (требований) от 02 декабря 2019 г. № ЕА 02/12/2019, заключенного между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора (займодавца) по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 г. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 3537606005, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб., со сроком возврата 27 февраля 2019 г. включительно, под 547,5 % годовых (пункты 1, 2, 4). 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условиях договора потребительского займа (микрозайма), графика платежей заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в размере 29 000 руб. и проценты за пользование микрозаймом в размере 13 050 руб.

За нарушение заемщиком срока возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальный условий договора займа).

Договор займа № 3537606005 от 28 января 2019 г. заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи через сайт www.ezaem.ru в сети «Интернет».

Согласно пунктов 6.1 – 6.3 Общих условий договора потребительского микрозайма по желанию клиента срок возврата Микрозайма может быть увеличен. Увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на ФИО2, в рамках отдельной услуги Кредитора. Период увеличения срока возврата Микрозайма не может быть более 30 дней, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями договора.

Из представленных в материалы дела договоров микрозайма от 27 февраля 2019 г., 13 марта 2019 г., 27 марта 2019 г., 26 апреля 2019 г. следует, что ответчиком срок возврата займа неоднократно продлевался до 13 марта 2019 г. включительно, до 27 марта 2019 г., до 26 апреля 2019 г. включительно, до 26 мая 2019 г. включительно. Иные индивидуальные условия договора займа № 3537606005 от 28 января 2019 г. остались неизменными.

Факт предоставления займа подтверждается информацией о произведенных транзакциях, выпиской коммуникации с клиентом.

Ответчик со своей стороны обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 102 032 руб. 54 коп., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 13 050 руб. – сумма задолженности по процентам, 56 985 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 2 997 руб. 54 коп. – сумма задолженности по штрафам.

19 июля 2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое 02 августа 2019 г. переименовано в ООО МФК «Веритас».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

2 декабря 2019 г. между ООО МК «Веритас» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, по условиям которого ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности, в том числе по договору потребительского микрозайма № 3537606005 от 28 января 2019 г., заключенному с ФИО1, в размере 102 032 руб. 54 коп.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 13 ноября 2020 г. судебный приказ № 2-1669/2020 от 28 апреля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 3537606005 от 28 января 2019 г. за период с 6 августа 2019 г. по 2 декабря 2019 г. в размере 102 032 руб. 54 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 620 руб. 33 коп., отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (547,5% годовых).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2 части 5 статьи 3).

Исходя из размера предоставленного ответчику займа, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 72 500 рублей (29 000 рублей х 2,5).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов и пени составляет 73 032 руб. 54 коп. (13 050 руб. + 56 985 руб. + 2 997 руб. 54 коп.), что превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ предельный размер на 532 руб.54 коп. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по пени суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 2 465 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» составляет 101 500 руб.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 346 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 3537606005 от 28 января 2019 г. в размере 101 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 346 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Амирова