Уголовное дело № 1-749/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д. обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

29.09.2018 в период времени около 17 часов 40 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем обмана, решил похитить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, в тоже время, находясь там же, вставил в находящийся там банкомат банковскую карту своего друга Е.Р,С,, ввел пин-код «

<

данные изъяты>», выбрал операцию «Пополнить счет» и, не положив денежные средства в отсек банкнот, произвел отмену пополнения счета. Выйдя из указанного помещения, по пути следования к 

<

данные изъяты> позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты>, представившись данными своего друга Е.Р,С, и умышленно сообщил оператору банка ложную информацию о том, что внес денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет Е.Р,С,, однако деньги на счет не поступили. 01 октября 2018 года 

<

данные изъяты> на счет Е.Р,С, были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в этот же день ФИО1 в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> были сняты с банковской карты, таким образом ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, 11.07.2019 в период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома 

<

данные изъяты>, увидев открытый проем створки окна квартиры 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество Е.Р,С, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время, находясь там же, через открытый проем окна, находящегося в режиме проветривания, просунув руку повернул ручку, и открыл створку окна, перелез через проем узорчатой решетки, после чего незаконно проник в жилище Е.Р,С,, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно сотовый телефон марки «Samsung А8 plus» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сети «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и кроссовки марки "Reebok" стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Р,С, значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гармаев С.Ц. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Гармаев С.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту от 01.10.2018 в отношении 

<

данные изъяты> – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту от 11.07.2019 в отношении Е.Р,С, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 196-198); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 199-200); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 202).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет хроническое заболевание почек, в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, на его иждивении находится его супруга, которая находится в состоянии беременности. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также при определении размера наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказаний будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил два преступления, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гармаева С.Ц. в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту от 01.10.2019 в отношении 

<

данные изъяты>) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 11.07.2019 в отношении Е.Р,С,) – 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск, договор комиссии из магазина, распечатка о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сотовый телефон - оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>