Дело №2-2484/2023

54RS0030-01-2022-006697-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 xx.xx.xxxx г. заключен кредитный договор (Соглашение) __ согласно которому банк обязан предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 217 700 руб. 00 коп., а заёмщик обязан возвратить полученный кредит в срок до xx.xx.xxxx г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых. 

Во исполнение кредитного договора, банком ответчику были предоставлены денежные средства в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 1 323 018 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 209 694 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 974 рубля 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 7 300 рублей 53 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5 048 рублей 48 коп.

Заемщику направлялось почтой требование о досрочном возврате задолженности. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ заключенный xx.xx.xxxx г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 1 323 018 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 209 694 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 974 рубля 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 7 300 рублей 53 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5 048 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 815 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 42 оборот). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Иного адреса ответчика суду неизвестно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение __ путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которому банк обязан предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 217 700 руб. 00 коп., а заёмщик обязан возвратить полученный кредит в срок до xx.xx.xxxx г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых (л.д.9-13).

Согласно п.6 Соглашения периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа - аннуитетные платежи 15 числа каждого месяца. Стороны согласовали наличие льготного периода по погашению основного долга – 1 месяц со дня выдачи кредита. Приложением к Соглашению является подписанный сторонами График погашения Кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.13). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, установлено, что xx.xx.xxxx г. ответчику выдан кредит 1 217 700 рублей, то есть условия предоставления кредита банком выполнено надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором (л.д.14-15). 

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом: оплата в счет погашения основного долга и уплаты процентов поступала xx.xx.xxxx г. В дальнейшем платежи прекратились (л.д. 14-15).

В соответствии с п.12 Соглашения от xx.xx.xxxx г. истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от задолженности по основному долгу и процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 16-19). Однако требование истца ответчиком не исполнено. Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Согласно расчету, задолженность заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 1 323 018 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 209 694 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 974 рубля 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 7 300 рублей 53 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5 048 рублей 48 коп. (л.д.8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 300 рублей 53 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5 048 рублей 48 коп., а также принимая во внимание, что ответчик ходатайства о ее снижении не заявлял, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 1 323 018 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению полностью, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение условий кредитного соглашения заемщиком существенным нарушением кредитного соглашения и на основании этого требования истца о расторжении кредитного соглашения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 20 815 рублей 09 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ заключенный xx.xx.xxxx г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx ОУФМС по НСО в Новосибирском районе в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 1 323 018 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 209 694 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 974 рубля 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 7 300 рублей 53 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5 048 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 815 рублей 09 коп., а всего 1 343 833 (Один миллион триста сорок три тысячи восемьсот тридцать три) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:28.07.2023 

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2484/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска