Дело № 2-407/2026 (№ 2-4023/2025)

УИД: 51RS0002-01-2025-006625-36

Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что *** на автодороге адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля ***, государственный номер №***, под управлением собственника, и принадлежащего ФИО2 автомобиля ***, государственный номер №***, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный номер №***, были причинены повреждения.

Риск повреждения транспортного средства ***, государственный номер №***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №***.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 87 740 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

*** ФИО1 умер, что подтверждается определением Первомайского районного суда города Мурманска от ***

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 убытки в размере 87 740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, размер ущерба не оспаривала, указала о намерении в последующем поставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** на автодороге адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля ***, государственный номер №***, под управлением собственника, и принадлежащего ФИО2 автомобиля ***, государственный номер №***, под управлением ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении №*** от *** следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля №***, государственный номер №***, ФИО1, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ***, государственный номер №***, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** постановление по делу об административном правонарушении №*** от ***, вынесенное в отношении гражданина ФИО1, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный номер №***, были причинены повреждения.

Риск повреждения транспортного средства ***, государственный номер №***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №***.

ФИО2 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 87 740 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что вина водителя ФИО1 в совершении ДТП и размер причиненного ущерба установлены и подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требовать возмещения убытков с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

*** ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти №*** от ***

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** производство по гражданскому делу №*** по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возмещению убытков в порядке суброгации не связано неразрывно с личностью должника, страховщик может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО6 и дочь ФИО5, которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, *** нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО4 открыто наследственное дело №***. *** наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также наследники были извещены нотариусом об имеющейся у ФИО1 задолженности перед *** в сумме 169 7407,15 рублей по кредитному договору №*** от ***

Наследственное имущество состоит из: *** доли квартиры по адресу: адрес*** (стоимость *** доли исходя из кадастровой стоимости квартиры по состоянию на *** составляет 1 240 882,69 рублей (2 481 765,38 рублей/2)), *** доли автомобиля ***, государственный номер №***, стоимостью 252 350 рублей (504 700 рублей/2), недополученной страховой пенсии по инвалидности за *** г. в размере 34 259,72 рублей, недополученной ЕДВ за *** г. в размере 4499 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам, принявшим наследство после смерти ФИО1, перешли обязательства, связанные с возмещением убытков в порядке суброгации, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимости наследственного имущества достаточно для погашения убытков в размере 87 740 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН ***), ФИО6 (ИНН ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ***) в пределах стоимости наследственного имущества убытки в размере 87 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Замбуржицкая