Дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Евтифеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка по праву наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.10.2015 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, принятого в рамках исполнительного производства №10308/17/22093-ИП, обязать отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Алтайского края снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Затем ФИО1 дополнила требования, просит, кроме вышеуказанного, признать за нею право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства №10308/17/22093-ИП по взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в размере 423 597,41 руб. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.10.2015 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данное имущество принадлежало супругам ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 30.10.2003 года, зарегистрированном в Росреестре.

01.03.2014 года ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди являются она и ФИО3 в равных долях. Она вправе унаследовать ? долю дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В связи с наложенным запретом не может оформить и зарегистрировать право собственности на причитающиеся ей доли дома и земельного участка по указанному адресу. 

Обращалась в службу приставов за отменой запрета, получила отказ, чем нарушено её права собственника наследственного имущества по владению, пользованию и распоряжению им по своему усмотрению. В отношении неё никакого исполнительного производства не возбуждено, должником она не является.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на признании за истцом по праву наследования права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и снятии запрета на регистрацию данного права. 

Пояснили при этом, что ФИО3 имеет задолженность по уплате алиментов детям от первого брака в размере около 500 тыс. руб. Запрет совершения регистрационных действий в отношении указанного жилого дома и земельного участка был наложен судебным приставом в обеспечительных целях. Узнала о нём, когда 25.10.2016 года получала у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Нотариус не смогла из-за наложенного судебным приставом запрета выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. 

Постановление о запрете регистрационных действий 15.10.2015 года вынес судебный пристав-исполнитель Павловского ОСП ФИО5, затем исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано на исполнение в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу приставу-исполнителю ФИО6 Обращалась в УФССП по Алтайскому краю за снятием запрета, посоветовали обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Евтифеева Т.Н. требования ФИО1 о признании права собственности на ? доли спорного жилого дома и земельного участка считает обоснованными. Права ФИО3 при удовлетворении её требований не нарушаются. Считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости в части, с тем, чтобы истец смогла зарегистрировать своё право собственности на дом и земельный участок.

Представитель УФССП по Алтайскому краю, нотариус ФИО7, привлеченный судом в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, суд в их отсутствие рассмотрел дело и установил следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По договору купли-продажи от 30.10.2003 года ФИО3 приобрёл земельный участок площадью 1408 кв.м. с расположенным на нём целым жилым домом 

<

номер> по 

<

номер>. Указанное имущество зарегистрировано 03.11.2003 года как общее имущество супругов (л.д.34-35).Доли супругов в общем имуществе в соответствие со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

04.03.2014 года ФИО4 умерла ( л.д. 7).

Из постановления нотариуса ФИО7 от 02.10.2015 года суд установил, что указанные выше объекты недвижимости признаны наследственным имуществом. Наследниками по закону 1–й очереди к указанному имуществу, принявшими наследство, являются мать наследодателя ФИО1 и супруг ФИО3 (л.д.9-10). 

Наследственной массой является ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, принадлежавшие наследодателю ФИО4.

В соответствие со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Поскольку ФИО1 приняла наследство путём подачи 20 июня 2014 года заявления нотариусу, суд по праву наследования в соответствие со ст. 218 ГК РФ признаёт за нею право на ? долю в праве собственности на целый жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 3/4 доли указанного жилого дома и земельного участка являются собственностью ФИО3 

В соответствие с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации. 

Обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи в едином государственном реестре предусмотрена частью 1 статьи 131 ГК РФ.

Получение свидетельства о праве на наследство по закону и регистрация права собственности истца на доли спорного жилого дома и земельного участка оказались невозможными в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2015 года (л.д.22).

Из указанного постановления следует, что ФИО3 имел задолженность по алиментам в размере 257178, 60 руб., не исполнил требования пристава о добровольном погашении долга. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества, действий по исключению его из госреестра.Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит ст. 5, 12, 13, 68 Закона об исполнительном производстве. Подобный запрет подразумевает ограничение собственника в его правах по распоряжению данным имуществом и никоим образом не затрагивает его прав по владению и пользованию данным имуществом.

Пленум Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года в пунктах 42 и 43 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

На основании изложенного суд считает, что само по себе постановление судебного пристава –исполнителя от 15.10.2015 года незаконным не является, принято в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, оснований для отмены его в полном объёме суд не установил. Из ответа УФССП по Алтайскому краю от 20.07.2017 года следует, что ФИО3 имеет задолженность по алиментным платежам в сумме 423 597,41 руб. (л.д.13).

Однако, суд полагает возможным отменить наложенный постановлением от 15.10.2015 года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, которые на момент принятия постановления уже находились в собственности ФИО1 в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, с тем, чтобы истец мог зарегистрировать своё право собственности на объекты недвижимости и распорядиться ими. ФИО1 должником не является. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.10.2015 года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении : 

? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб. 07 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.10.2017 года. 

СУДЬЯ З.А.Коняева