Судья Боднарь В.В. Дело № 10-9383/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Кизика Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, паспортные данные, ... адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

 продлен срок содержания под стражей на один месяц 27 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 20 мая 2025 года. 

 Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО2, в отношении которого судебное решение не обжалуется. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Кизика Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

13 января 2025 года уголовное дело передано для расследования в Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве. 

20 ноября 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

21 ноября 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до 23 мая 2025 года. 

17 марта 2025 года заместитель руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на один месяц 27 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 20 мая 2025 года. 

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на один месяц 27 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 20 мая 2025 года. 

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и адвокат Кизик Н.В. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную в изоляцией от общества в виде запрета определенных действий либо залога. Указывают, что судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей неоднократно возбуждается в связи с необходимостью проведения следственных действий, которые не выполняются. Указывают, что вопреки доводам суда уголовно-процессуальный закон не содержит требования о необходимости представления доказательств, подтверждающих возможность внесения залога.   

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя руководителя МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражуна более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий либо залог, о чем ходатайствует адвокат.       

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у ФИО1 заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий