Судья Кудашкин А.И. дело № 12-678/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В поступившей в Самарский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего указал, что материалами дела не подтверждено умышленное потребление им наркотических средств без назначения врача, судом не учтено наличие семейных связей и необоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту первому статьи четвертой Федерального закона от 8 января 1998 №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью первой статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за потребление наркотических средств без назначения врача.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом первой инстанции, что 24.06.2020 в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, употребивший в нарушение статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства без назначения врача.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 21 № 3615038 от 14.04.2021; сведения из СПОСК АС ЦБД УИГ «Мигрант»; рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2202 от 24.06.2020, согласно которому по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у ФИО1 биологической среде обнаружены вещества – производные синтетических катионов, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии со статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности умышленного потребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19.02.1996 по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10.03.2011 по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации источников дохода, прочных семейных связей, которые могли бы послужить препятствием для применения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка.

Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы РФ является обоснованным, подтверждено установленными судом обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся постановление районного судьи является законным и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.