Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

с участием помощника прокурора Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. С её разрешения в квартиру была вселена её дочь, ФИО2, которая, в свою очередь, вселила в квартиру ФИО3

В настоящее время истице необходимо распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, однако проживание ответчиков, которые добровольно отказываются освободить квартиру, препятствует этому.

Ссылаясь на то, что с момента предъявления собственником требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики утратили право пользования им и подлежат выселению, а также на то, что действия ответчиков нарушают её имущественные права, как собственника жилого помещения, истица просила суд прекратить право ФИО2 и ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из квартиры и снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила ФИО1 встречные исковые требования о признании за ней права собственности на долю квартиры. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО8 Мирза оглы (покупатель) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО4, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, по фактическому исполнению перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, указанные сделки были частью сделки мены объектов недвижимости, а именно, ФИО8 был собственником двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> - однокомнатная квартира; 

<

адрес> - двухкомнатная квартира.

Таким образом, фактически произошла мена объектов недвижимости, ФИО8 въехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 переселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> их внучка ФИО7 вселилась в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО15, не вселяясь в квартиру по адресу: 

<

адрес>, стали ее собственниками. 

При совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разницу в площадях трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), и трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), ФИО2 была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> долларов ФИО8, что на момент совершения мены недвижимого имущества было эквивалентно стоимости однокомнатной квартиры в указанном районе. Иных денежных средств при совершении сделок с иными объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес>, сторонами сделок, выплачено или получено не было. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом экспертного исследования № о стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, равной стоимостью квартиры по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

данные изъяты> рублей каждая, показаниями участника сделок - ФИО8 

В связи с этим истица ФИО2, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, ссылаясь на то, что между З-выми, П-выми и ФИО8 состоялись договоры купли-продажи, которые были осуществлены по просьбе ФИО2, варианты искала она, но спорная квартира была оформлена в собственность З-вых. Приобретя жилой дом по 

<

адрес>, родители ФИО2 выехали из квартиры, но остались там зарегистрированными ФИО4 и ФИО5 до заключения договора купли-продажи спорной квартиры, тем самым сохраняя право на неё. После смерти ФИО4 ФИО2 также не вступила в права наследования на долю квартиры, и на протяжении длительного времени на неё не претендовала. Также представитель ФИО1 заявила о пропуске ФИО2 срока исковой давности, т.к. суть сделки по приобретению квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2 была известна с момента её совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Собственниками квартиры являлись её родители, ФИО1 и ФИО4, право которых ФИО2 до настоящего времени не оспаривала, стороной сделки не являлась. Таким образом, ФИО2 пропущен трехлетний срок исковой давности, поэтому просила в иске отказать.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подержала встречные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что первоначально она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> хотела улучшить свои жилищные условия, т.к. эту квартиру ей оставили родители, сказав, что это её квартира, и она может делать с ней, что захочет. Квартира в тот момент не была приватизирована. Она три года искала варианты обмена по объявлениям. Таким образом, произошел обмен квартир между З-выми, П-выми и ФИО8 При этом ФИО8 она заплатила из своих личных денежных средств 

<

данные изъяты> долларов США, на тот момент курс составлял 

<

данные изъяты> рублей за доллар. То есть для ФИО7 она приобрела квартиру у ФИО8 Сделки оформляли договорами купли-продажи, т.к. в тот период времени это было легче сделать, все сделки оформили одной датой, указав номинальную (инвентаризационную) стоимость квартир. Она всегда знала, что спорная квартира её, а не собственность семьи, т.к. родители определили, что ей квартира, а сыну (ФИО5) - дом. А иск возник из-за того, что она потребовала брата, ФИО5, возвратить деньги, которые они с матерью занимали на строительство жилого дома по 

<

адрес>. Занимали 

<

данные изъяты> рублей, возвратили только 

<

данные изъяты> рублей. После смерти отца у нотариуса они вели речь только о квартире по 

<

адрес> а о доме речь не шла, т.к. это было совместно нажитое родителями имущество, мать обещала, что после оформления квартиры на неё, она напишет дарственную на её имя, поэтому и она и брат отказались от наследства в пользу матери. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никто претензий по спорной квартире ей не предъявлял. Она не оформляла квартиру на свое имя по совету адвоката, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ находилась в стадии развода с первым мужем. В квартире она проживает 18 лет, все это время они с мужем, ФИО3, содержали квартиру в надлежащем состоянии, поменяли систему отопления, кроме них никто никаких вложений в квартиру не делал. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 подтвердил те обстоятельства, что ФИО2 отдала ему в счет оплаты квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долларов США, он составлял расписки, ФИО12 при совершении сделки он деньги не передавал, т.к. они обменялись квартирами, в принадлежащих ему тогда квартирах сейчас живут П-вы.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели В.М.Н. и Л.О.В. подтвердили те обстоятельства, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по 

<

адрес>, которую ей оставили родители, переехав жить в жилой дом по 

<

адрес>. Она всегда знала, что родители оставят ей квартиру, а сыну А. - дом. ФИО2 обменяла эту двухкомнатную квартиру на трехкомнатную, доплатив за обмен 

<

данные изъяты> долларов. На себя не оформляла право собственности, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. находилась в бракоразводном процессе с первым мужем. Она доверяла матери и воле родителей, поэтому не оформляла все это время спорную квартиру на свое имя даже после смерти отца. ФИО5 никогда на квартиру не претендовал, пока ФИО3 - супруг ФИО2, не потребовал вернуть долг. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях ФИО2 следует отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО2, что подтверждается справкой Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой. 

Судом установлено, что в спорной квартире проживают ФИО2 и её супруг, ФИО3, который регистрации в квартире не имеет.

Первоначально трехкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП ПОЖКХ 

<

адрес>, которую они продали ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> рублей. И ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность у ФИО16 за 

<

данные изъяты> рублей трехкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в которой в настоящее время проживают ответчики.

В свою очередь ФИО6 и ФИО17 приобрели у ФИО8 за 

<

данные изъяты> рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО7 приобрела у ФИО8 за 

<

данные изъяты> рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Из наследственного дела № следует, что нотариусом 

<

адрес> ФИО13 в адрес ФИО2 и ФИО5 были направлены сообщения об открытии наследственного дела после смерти ФИО4, а также разъяснено, что в случае их неявки или ненаправлении в адрес нотариуса надлежащего заявления в письменной форме, это будет расцениваться как непринятие и отказ от наследства, и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство в установленный законом срок. Однако в установленный законом срок ФИО2 к нотариусу не обратилась, своё право на приобретение доли в спорной квартире в порядке наследования не реализовала.

Таким образом, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> находится в единоличной собственности ФИО1

В настоящее время соглашение о пользовании спорной квартирой между собственником ФИО1 и ответчиками не достигнуто. ФИО1 намерена распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, однако проживание ответчиков в квартире препятствует этому. В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, право пользования ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из квартиры. 

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что на приобретение спорной квартиры она затратила свои личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, что подтверждается расписками ФИО8 

Между тем, в договоре купли-продажи в качестве сособственника ФИО2 не была указана, каким-либо иным образом намерение передать квартиру в собственность ФИО2 её родители не осуществили, доказательств того, что между родителями и ФИО2 была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои денежные средства в ее приобретение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для признания за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в спорной квартире не имеется. При этом заявление представителя ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности судом не применятся, поскольку не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении её требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 и ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 10 января 2018г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.