Дело № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 2016 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 2016 года административный материал в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращен ГУ МЧС России по Волгоградской области для устранения неполноты представленного материала.

Основанием для возврата административного материала послужило необеспечение административным органом участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривающим наказание в виде административного ареста.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, представитель ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что привод ИП ФИО1 должны были осуществить сотрудники полиции или судебные приставы, то есть те лица, которые наделены данными полномочиями, а не сотрудники пожарного надзора, в компетенцию которых данные полномочия не входят.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста и в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Данная правовая позиция особо подчеркнута в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает вид наказания - административный арест, не может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствие такого лица свидетельствует о процессуальной неполноценности представленного протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена какими-либо доказательствами. 

С учетом изложенного, возвращение в указанном случае протокола об административном правонарушении суд считает является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 2016 года, принятое в отношении ИП ФИО1 ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.